Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7670/2006(28515-А70-7) Суд удовлетворил требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин (ККМ), поскольку ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7670/2006(28515-А70-7)
(извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергопром" (далее - ООО "Сибэнергопром") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 1 (далее - Инспекция ФНС РФ) об отмене постановления 72 N 014591 от 26.12.2005 о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен и материалы проверки рассмотрены в отсутствие законного представителя ООО "Сибэнергопром", не 9извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением от 23.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Сибэнергопром" отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства неоднократных извещений и приглашений представителя ООО "Сибэнергопром" для составления протокола и рассмотрения дела, доказательства получения им протокола и приглашения на рассмотрение дела на 26.12.2005, содержащего разъяснения прав и обязанностей нарушителя. Кроме того, суд указал, что информированность заявителя о наличии в производстве Инспекции ФНС РФ административного дела в отношении ООО "Сибэнергопром" подтверждается явкой его в налоговый орган и подачей письменных заявлений адвокатом.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Постановление Инспекции ФНС РФ 72 N 014591 от 26.12.2005 о привлечении ООО "Сибэнергопром" к административной ответственности признано незаконньм и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит постановление от 17.08.2006 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сибэнергопром" в судебном заседании просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка пункта приема цветных металлов, принадлежащего ООО "Сибэнергопром", по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 27.10.2005 N 011334.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что при сдаче автомобильного диска весом 5 кг на сумму 60 руб. оператор пункта осуществил денежный расчет с клиентом без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности.

В связи с отсутствием законного представителя лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, определением от 27.10.2005 в отношении ООО "Сибэнергопром" назначено административное расследование.

15.12.2005 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении 72 N 020723.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов проверки Инспекцией ФНС РФ вынесено постановление от 26.12.2005 72 N 014591 о привлечении ООО "Сибэнергопром" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Инспекции ФНС РФ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Сибэнергопром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Инспекцией ФНС РФ не доказано, что законный представитель ООО "Сибэнергопром" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

При этом в силу абзаца 13 пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Следовательно, как правильно указали судебные инстанции, деятельность по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения ККТ.

В статье 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 6.1. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 1.6 КоАП РФ

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Сибэнергопром", дело также рассмотрено без его участия.

Кассационная инстанция соглашается и поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что Инспекцией ФНС РФ не доказано надлежащее извещение ООО "Сибэнергопром" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на представленных в материалах документах отсутствует отметка почтового отделения о направлении соответствующего уведомления обществу. В представленных налоговым органом по определению суда от 01.08.2006 уведомлении от 08.12.2005 N 12/21-145688, почтовом конверте, возвращенном отправителю с отметкой "не значится", копии реестра заказных писем от 08.12.2005 адресатом указан К.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекцией ФНС РФ при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку ООО "Сибэнергопром" было лишено возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно применил нормы права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Сибэнергопром" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3591/8-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.