Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14067/2024[88-16765/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4000/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике (далее по тексту - ОПФР по Чувашской Республике) от 11 октября 2021 г. N 165/8 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец указывает, что в период с 12 марта 1984 г. по 11 августа 1992 г. он работал на Электротехническом заводе им. Х.Пегельмана (г. Таллин Эстонской ССР) в должностях токаря-расточника и электроэрозиониста. Между Российской Федерацией и Эстонской Республикой 14 июля 2011 г. был заключен договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, действующий с 1 апреля 2012 г, в соответствии которым, при назначении пенсии учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях, как Российской Федерации, так и Эстонской Республики. При этом имеет место полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории государств не только после распада СССР, но и в период его существования. За периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и Эстонской ССР, каждая сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории.

Указанные обстоятельства ответчик, по мнению истца, не учел и принял решение, не основанное на действующем правовом регулировании спорных правоотношений.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований ФИО1 просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее по тексту - ОСФР по Чувашской Республике) назначить ему страховую пенсию по старости с 27 октября 2021 г.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: решение ОПФР по Чувашской Республике от 11 октября 2021г. признано незаконным в части отказа в установлении истцу страховой пенсии по старости; ОСФР по Чувашской Республике обязано назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 27 октября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ОСФР по Чувашской Республике представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит отказать в его удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 сентября 2021 г. и 6 февраля 2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости. Таким образом, заявления о назначении пенсии были поданы истцом по достижении возраста 61 и 62 года соответственно.

Рассмотрев указанные заявления, ответчик принял решения N 165/8 от 11 октября 2021 г. и N 015-000-033-06/724/2400 от 10 мая 2023 г, в которые в последующем были внесены изменения решением от 16 августа 2023 г. N 015-000-033-8/3603.

Так, решением ОПФР по Чувашской Республике от 11 октября 2021 г. N 165/8 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа, при этом, фактическая продолжительность страхового стажа была определена в 8 лет 4 месяца 4 дня при требуемой продолжительности в 12 лет, фактическая величина индивидуального пенсионного коэффициента - 7, 247, при требуемых 21, 0.

Согласно указанному выше решению пенсионного органа, подлежащими включению в страховой стаж истца для назначения пенсии являются периоды: работы на Чебоксарском авторемонтном заводе с 22 августа 1977 г. по 4 мая 1978 г.; службы в Вооруженных силах СССР по призыву с 14 мая 1978 г. по 27 мая 1980 г.; работы на Чебоксарском приборостроительном заводе с 4 августа 1980 г. по 14 июля 1983 г.; работы на Ленинградском заводе полиграфических машин с 8 августа 1983 г. по 23 февраля 1984 г.; работы в ООО "Восторг" с 27 июля 2007 г. по 1 августа 2007г, с 4 мая 2008 г. по 8 мая 2008 г, с 1 августа 2008 г. по 4 августа 2008 г, с 26 сентября 2008 г. по 29 сентября 2008 г, с 17 апреля 2009 г. по 20 апреля 2009 г, с 9 октября 2009 г. по 12 октября 2009 г.

Между тем, в страховой стаж истца не включены периоды: работы в Электротехническом заводе им. X. Пегельмана (г. Таллин Эстонская ССР) с 12 марта 1984 г. по 11 августа 1992 г.; работы в кооперативе Стимул (г.Силамяэ Эстонской ССР) с 12 августа 1992 г. по 30 декабря 1992 г.; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 26 июля 2007 г.

Последующим решением от 10 мая 2023 г. N 015-000-033-06/724/2400 пенсионный орган при таком же подсчете страхового стажа - 8 лет 4 месяца 4 дня, фактическую величину индивидуального пенсионного коэффициента определилв 11, 126 при требуемых 21.

Согласно формуляру N 6-3/46822-2, выданному компетентным учреждением - Департаментом социального страхования Эстонской Республики, ФИО1 имеет периоды страхового (трудового стажа), включенные в пенсионный стаж по законодательству Эстонской Республики: с 12 марта 1984 г. по 11 августа 1992 г. - 8 лет 5 месяцев; с 12 августа 1992 г. по 30 декабря 1992 г. - 4 месяца 19 дней.

Приняв во внимание данные о пенсионном стаже истца по законодательству Эстонской Республики, ответчик своим решением от 16 августа 2023 г. N 015-000-033-8/3603 изменил ранее принятые решения, периоды работы истца, подлежащие включению в его страховой стаж, дополнены следующими: с 12 марта 1984 г. по 11 августа 1992 г. - работа на Электротехническом заводе им. Х.Пегельмана (Эстонская ССР); с 12 августа 1992 по 30 декабря 1992 г. - работа в кооперативе "Стимул" (Эстонская ССР). Этим же решением пенсионный орган определилфактическую продолжительность страхового стажа истца в 17 лет 27 дней при требуемых 12 и фактическую величину индивидуального пенсионного коэффициента в 7, 508 при требуемых 21.

Полагая отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец не мог предвидеть на будущее время возможность исключения из стажа периода его работы в Эстонской Республике после 1 января 1991 г. ввиду неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г. независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Установив, что спорные периоды работы истца в Эстонской ССР имели место, в том числе, до 1 января 1991 г. (период с 12 марта 1984 г. по 1 января 1991 г. - 6 лет 1 день), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 39 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 8, 11, 14, 15, 18, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 3 октября 2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее по тексту - Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ), статьями 29.1, 30, 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), пунктом 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по их применению, указал, что 14 июля 2011 г. был подписан Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

В силу статьи 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 данного договора.

При назначении пенсии в соответствии с названным договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

В силу пункта 1 статьи 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возлагается на Эстонскую Республику.

Согласно пункту 3 статьи 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно. Суммирование специального стажа условиями Договора не предусмотрено.

При таком положении, применение судом первой инстанции к спорным отношениям пункта 8 рекомендаций, содержащихся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N99р, противоречит положениям специального международного акта - Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, правила которого, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеют приоритет в регулировании спорных отношений.

Констатировав, что предметом спора является определенная ответчиком величина индивидуального пенсионного коэффициента, суд первой инстанции его размер не установил, соответствующие расчеты не произвел.

В силу статьи 6 Договора, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии (пункт 1).

Если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно данному Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет менее 25 лет у мужчин и менее 20 лет у женщин, то исчисление размера пенсии, соответствующего пенсионному стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, производится следующим образом: размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации, делится для мужчин - на 300 месяцев, для женщин - на 240 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (в этом стаже период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается). При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Договора в пенсионный стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики (пункт 2 статьи 6 Договора).

Материалами дела подтверждается, что с учетом внесенных в них изменений, в оспариваемых решениях ответчика стаж истца определен с учетом стажа на территории Эстонской Республики, поскольку имеется прямое указание на это в статье 6 Договора, согласно которой в пенсионный стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется в том числе, исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 29.1, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, при исчислении размера пенсии учитываются периоды работы до 1 января 2002 г, после 1 января 2002 г. учитываются суммы страховых взносов, уплаченных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации, что в силу положений статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является основанием для перерасчета в случае увеличения индивидуального пенсионного коэффициента.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж, производится:

- по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ: в календарном порядке по их фактической продолжительности, без учета периодов подготовки к профессиональной деятельности (учебы);

- по нормам пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ: в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере; периоды учебы включаются в трудовой стаж, а периоды службы в Вооруженных Силах включаются в стаж в двойном размере.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего федерального закона (период прохождения военной службы по призыву), при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г. в соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, составляет 1, 8.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.4 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

На основании части 3 той же статьи 30 расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общин трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Статьей 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 г, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Как видно из представленных ответчиком расчетов индивидуального пенсионного коэффициента, таблицы выбора оптимального варианта расчета пенсионного капитала, контррасчета истца, оспариваемая последним величина индивидуального пенсионного коэффициента в 7, 508 определена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 1 января 2002 г. продолжительностью 12 лет 11 месяцев 29 дней (с учетом периодов работы в Республике Эстония).

Расчетный размер трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. определенный по формуле РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП в 886, 8 руб. истцом не оспаривается. По мнению последнего, при определении части расчетного пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2002 г. по формуле ПК1=(РП-450)ХТ, вместо 4679 дней стажа необходимо учесть 5491 день.

С применением положений пункта 3 статьи 5 Договора данный показатель, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно определен ответчиком в 51785, 43 рубля: (886, 88 - 450)Х228Х0, 51988889, где 0, 51988889 - отношение неполного стахового стажа истца к требуемому: 4679/9000. Страховой стаж истца составляет менее 25 лет, соответственно, 12 лет 11 месяцев 29 дней/ 300 месяцев.

Применяя пункт 2 статьи 6 Договора при определении части расчетного пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2022 г. (без учета валоризации) ответчик определилее в 8630, 9 руб. согласно следующему расчету: 51785, 43/300 (требуемый стаж для конвертации на указанную дату, 25 лет) Х50 (число месяцев фактически имеющегося страхового стажа истца на территории Российской Федерации).

Сумма валоризации расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002г. составляет 1208, 33 рубля: 8630, 9Х14% (процент валоризации).

Часть расчетного пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2002г. с учетом валоризации и с учетом индексации на 31 декабря 2014 г. равна 55245, 45 рубля: 8630, 9+1208, 33Х 5, 61481656, где 5, 61481656 - суммарный коэффициент индексации за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г.

Расчетный пенсионный капитал с учетом суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. составляет 56095, 05 рубля: 55245, 45+849, 6 (сумма страховых взносов).

Страховая часть трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 декабря 2014 г. - 246, 03 рубля: 56095, 05/228 месяцев.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г. - 3, 838: 246, 03/64, 1 (стоимость одного пенсионного коэффициента на 1 января 2015 г.).

Период военной службы истца в расчетах ответчика исчислен в двойном размере в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ: 1, 8Х2+1, 8 (14/360) = 3, 67, то есть при расчете индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком принят оптимальный вариант его расчета. Тем самым исключается при определении части расчетного пенсионного капитала по состоянию на 1 октября 2002 г. по формуле: ПК1=(РП-450)ХТ применение количества дней стажа истца с учетом периода службы в Вооруженных силах СССР, на чем последний фактически настаивает в своих возражениях и контррасчетах. При примененной истцом методике расчета происходит двойной учет одного и того же периода - периода военной службы.

Также, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами истца о том, что с применением пункта 2 статьи 6 Договора часть расчетного пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2022 г. (без учета валоризации) должна составить 36383, 71 рубля вместо 8630, 9 рубля.

Согласно расчетам ответчика, указанная часть расчетного пенсионного капитала составила: 51785, 43/300 (требуемый стаж для конвертации на указанную дату, 25 лет) Х50 (число месяцев фактически имеющегося страхового стажа истца на территории Российской Федерации). Истец выражает несогласие с тем, что в данном случае необходимо вместо фактически имеющегося страхового стажа истца на территории Российской Федерации в 50 месяцев необходимо применить показатель, равный 180 месяцам. Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что указываемый истцом стаж на территории Российской Федерации продолжительностью 180 месяцев у истца имеется, в деле отсутствуют.

Как указал суд апелляционной инстанции, представленная истцом архивная выписка от 9 ноября 2021 г. N 8212, выданная Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики", из постановления главы Администрации Московского района г. Чебоксары от 22 сентября 1993 г. N 1381 о регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя с выдачей свидетельства на пять лет, сама по себе осуществление истцом на территории Российской Федерации предпринимательской деятельности продолжительностью 130 месяцев (180-50) не подтверждает.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство, также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

В сведениях индивидуального персонифицированного учета данные о периоде осуществления истцом предпринимательской деятельности отсутствуют. Доказательств уплаты страховых взносов, что является обязательным условием для исчисления спорных периодов в качестве страхового стажа, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правильно определилвеличину индивидуального пенсионного коэффициента истца, которой недостаточно для назначения ему страховой пенсии по старости, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 и постановилпо делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 39 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 3, 8, 11, 14, 15, 18, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статье 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, статьям 29.1, 30, 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, пункту 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, со ссылками на неправомерность произведенного пенсионным органом и судом апелляционной инстанции расчета величины его индивидуального пенсионного коэффициента, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова