Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-14071/2024[88-16286/2024]

N 88-16286/2024

3 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, единолично рассмотрев кассационную жалобу Дойникова Сергея Анатольевича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1406/2023 по иску Дойникова Сергея Анатольевича к Титовой Зинаиде Степановне о взыскании ущерба в результате некачественного выполнения работ

УСТАНОВИЛ:

Дойников С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой З.С.(далее ИП Титова З.С.) о взыскании ущерба в результате некачественного выполнения работ, в обоснование указано, что 24 декабря 2021г. между Дойниковым С.А. и ИП Титовой З.С. заключен договор подряда N55, согласно которому ИП ФИО1 обязуется выполнить строительные работы по адресу: РТ, "адрес", а ФИО2 обязуется принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с условиями договора ИП Титова З.С. были выполнены и сданы в установленный срок. Дойниковым С.А. приняты кровельные работы на общую сумму 303000 рублей, составлен акт выполненных работ N55 от 25 января 2022г. После выполненных работ истцом обнаружены несоответствия качества работ в виде подтеков воды с крыши, что повлекло ущерб, причиненный дому. Согласно заключению эксперта N240/22 от 11 июня 2022г. стоимость материального ущерба составляет 386084 рублей. За услуги эксперта оплачено 10000 рублей. Истец просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 386084 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на ответчика ФИО1 в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Истец Дойников С.А, представитель истца Егоров А.Н. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение между сторонами.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик обязуется за свой счет выполнить следующие строительные работы по адресу: "адрес":

Демонтаж кровли(покрытие Технониколь 2 слоя, стяжка бетонная, утеплитель, стяжка бетонная нижняя). Проверить качество материала утеплителя, при необходимости заменить. Вывезти строительный мусор, образованный в результате демонтажа крыши.

Произвести новый слой гидроизоляции.

Выполнить разуклонку в сторону терассы под два водослива.

Монтаж утеплителя 100 мм, стяжка верхний слой, кровельное покрытие два слоя Технинонколь.

В местах образования трещин разобрать/собрать новый парапет. Произвести на стыке парапета и крыши бетонное покрытие под углом 45 градусов по всему периметру крыши.

На парапетах сделать крепление для монтажа отливов на расстоянии 50-60 см. по всему периметру крыши.

После выполнения кровельных работ произвести сушку помещений.

В местах появления трещин штукатурки произвести зачистку и шпаклевку штукатурки. Стороны определили срок выполнения вышеуказанных работ с 30 августа 2023г. по 30 сентября 2023г.

Истец в свою очередь отказывается исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Судебные издержки и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, не указанные в настоящем мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

С момента исполнения настоящего соглашения, стороны друг к другу претензий не имеют.

Гарантийные обязательства по выполненным работам согласно акту-приема-передачи выполненных работ составляют 1(один) год.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО дом экспертизы и оценки.

В кассационной жалобе истец. просит об отмене определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что условия мирового соглашения ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены. Судебный пристав исполнитель в производстве которого находится исполнительный лист не может исполнить решения суда в принудительном порядке. В ходе судебного, заседания ответчики ввели его в заблуждение, давая обязательства, что по условиям мирового соглашения устранят все недостатки некачественного выполнения работ по 30 сентября 2023 года. Однако, ответчики ничего не устранили, на телефонные звонки не отвечают, заставить ответчика принудительно исполнить мировое соглашение не возможно. Самостоятельно он не может произвести работы, исполнительный лист, находится в службе судебных приставов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при утверждении мирового соглашения судом не допущены.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Как следует из материалов дела в судебном заседании, назначенном на 9 августа 2023г, на котором присутствовали истец, представитель истца, ответчик и представитель ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное истцом и ответчиком.

Представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Текст заявления об утверждении мирового соглашения содержит указание на то, что последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение составлено сторонами добровольно, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г. утверждено мировое соглашение на указанных сторонами условиях. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства суд разъяснил.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов истца.

Ссылка в жалобе на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения к отмене обжалуемого определения не влечет, о неправомерности состоявшегося судебного акта не свидетельствует. В силу ч. 2 ст. 153.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При неисполнении добровольно условий мирового соглашения, они подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Иных доводов кассационной жалобы, которые бы свидетельствовали о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении мировым соглашением, утвержденным судом, закона или нарушении прав и законных интересов других лиц, по тексту кассационной жалобы не приведено. Процедура утверждения мирового соглашения судом не нарушена, последствия заключения мирового соглашения сторонам, в том числе подателю кассационной жалобы в лице ее представителя, были разъяснены и понятны.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что истец не лишен возможности защиты своих прав обращением к ответчику с иными требованиями в виду некачественного выполнения работ по договору подряда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дойникова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.