Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14075/2024[88-15984/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Трух Е.В, Синяева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашкой Республики от 27 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-968/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, действующему за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО8, объяснения ФИО4, ФИО13, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире кроме нее зарегистрированы ее сын с несовершеннолетними детьми (ответчики), а также ее дочь.

В 2017 году ФИО4 и несовершеннолетние дети выехали из квартиры, забрав свои вещи, в другое место жительства - квартиру, приобретенную ими в долевую собственность, по настоящее время в отсутствие каких-либо препятствий в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию жилья не несут.

Ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, просила заявленные исковые требований удовлетворить.

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, "адрес", пр-кт Мира, "адрес", и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, предъявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года принят отказ прокурора от апелляционного представления и производство по указанному представлению прекращено.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашкой Республики от 27 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года отменено в части признания ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении встречного иска о вселении ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании.

Принято в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в квартиру по адресу: "адрес" "адрес".

На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неверную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что ФИО1 и ФИО1, несмотря на то, что были зарегистрированы в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства своего отца, утратили право пользования квартирой, поскольку проживали в ином жилом помещении, по месту жительства родителей.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, третье лицо ФИО13 просила кассационную жалобу удовлетворить.

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал. ФИО1, достигшая совершеннолетия на дату рассмотрения спора, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего что при новом рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности.

Данная квартира на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО3 на состав семьи из четырех человек, включая супруга ФИО9, дочь ФИО13, сына ФИО4(ответчик).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства истец (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), его дети - ФИО1 И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары, постановленным 5 марта 2013 года и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО1 о признании договора социального найма в отношении спорной квартиры расторгнутым и снятии с регистрационного учета, было отказано.

ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО1 вселен в квартиру по адресу: "адрес".

При обращении в суд с требованиями о признании ФИО4 и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой, ФИО3 указывала на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, а, следовательно, в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право пользования спорной квартирой.

ФИО4, возражая относительно заявленных исковых требований и предъявляя встречный иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, указывал на то, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, после состоявшегося судебного акта он не вселялся в квартиру по просьбе своей матери, а также ввиду состояния ее здоровья. Полагает, что ФИО4 и несовершеннолетние дети приобрели равное с нанимателем право на использование спорной квартиры и не утратили его.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и свидетельствуют об утрате у них интереса к спорному жилому помещению, об их добровольном прекращении своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, о расторжении ими договора социального найма, в связи с чем удовлетворил иск ФИО3 и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО4, отметив при этом, что в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, после вынесения в 2013 году в их пользу решения суда действий по восстановлению прав нанимателей спорного жилого помещения не совершил, не исполняя такие обязанности в течение почти 10 лет вновь обратился с иском о вселении в спорную квартиру, где постоянно проживают ФИО3 и ее дочь ФИО13, с которыми у ФИО4 утрачены семейные отношения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ФИО4 с супругой и детьми выехал из спорного жилого помещения до рассмотрения в 2013 году гражданского дела по иску ФИО3 и встречному иску ФИО4, действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей, после удовлетворения в 2013 году встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру, попыток к вселению не принимал, бремя содержания жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, не нес, что свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению.

Также суд первой инстанции указал, что дети ответчика проживают совместно со своими родителями в квартире по адресу: "адрес" которая находится в долевой собственности сторон, посещают учебное заведение по месту жительства, для получения первичной медико - санитарной помощи закреплены по адресу фактического проживания.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и свидетельствует об утрате у них интереса к спорному жилому помещению, об их добровольном прекращении прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО3 и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО4

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой не согласился, указав, что дети были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрированы в ней с 2008 года по месту жительства своего отца ФИО4, следовательно, приобрели равные с нанимателем ФИО3 права и обязанности, при этом в силу возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, вселиться и проживать в нем.

Поскольку спорная квартира была определена несовершеннолетним детям в качестве места жительства, по месту жительства их отца, а бездействие их законного представителя (отца), не свидетельствует о добровольном отказе несовершеннолетних детей от жилищных прав, возникших на основании договора социального найма, суд апелляционной инстанции отменил принятое решение в части удовлетворения требований ФИО3 о признании ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой и постановилновое, отказав в удовлетворении требований в данной части. Вселил ФИО1 и ФИО1 в спорную квартиру, возложив на ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании.

С такими выводами суд апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Проверяя законность принятого судебного акта и отменяя его в части признания утратившими права пользования детей ФИО4 и вселяя их в спорную квартиру, суд апелляционной инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и фактическое проживание в нем.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Утрата права пользования жилым помещением законным представителем вследствие его добровольного отказа от реализации жилищных прав, по смыслу вышеприведенных норм закона, не является безусловным основанием для утраты права пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми, которые, по смыслу вышеприведенных норм закона, приобрели самостоятельные и равные с нанимателем права по договору социального найма.

Поскольку ФИО1 и ФИО1 были вселены в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства своего отца, указанные лица, вопреки позиции заявителя, приобрели равные с нанимателем права на использование данной квартиры и их проживание в ином помещении не свидетельствует об утрате таких прав, поскольку в силу возраста несовершеннолетние дети не могли в полном объеме реализовывать свои жилищные права.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на дату разрешения спора достигла совершеннолетия на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для дальнейшего реализации права на проживание в спорной квартире.

Также не влекут за собой отмену принятого судебного акта доводы жалобы относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возложена на нанимателя и дееспособных членов его семьи в солидарном порядке и в случае исполнения обязанности одним из солидарных должников нарушенное право подлежит восстановлению в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашкой Республики от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

В.И. Синяев