Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14077/2024[88-16337/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Сергеевой С.Ю, Рязанова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.03.2024 по гражданскому делу N 2-4285/2023 по исковому заявлению Валиуллиной Гульфии Ирфановны, Хаяровой Гельшат Закировны к Администрации г. Ульяновска, Хаярову Альберту Айниятулловичу, Леонтьевой Гузель Айниятулловне, Шайдуллину Ильдару Ирфановичу, Сабирзяновой Хуррие Ирфановне, Шайдуллиной Рамзие Ирфановне, Сабитовой Лилии Ирфановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина Г.И, Хаярова Г.З. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Хаярову А.А, Леонтьевой Г.А, Шайдуллину И.И, Сабирзяновой Х.И, Шайдуллиной Р.И, Сабитовой Л.И. об установления факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что Валиуллина Г.И. является двоюродной сестрой, а Хаярова Г.З. родной тетей Шайдуллова Р.М. Шайдуллову Р.М. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер на территории "адрес". 11.06.2022 администрация города Ульяновска обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: "адрес". Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2022. Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. были привлечены в качестве ответчиков. О смерти Шайдуллова Р.М. истцам стало известно только после получения копии искового заявления администрация города Ульяновска, поскольку они поддерживали связь с ФИО2 только до 2015 г, а затем более его не видели. В рамках указанного дела Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. подали встречные исковые заявления о признании права собственности на вышеназванную квартиру в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.09.2022 исковые требования администрации города Ульяновска и встречные исковые требования Валиуллиной Г.И. и Хаяровой Г.З. были оставлены без удовлетворения из-за отсутствия надлежащих документов о смерти ФИО2

После вынесения указанного решения Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. обратились в органы ЗАГС с заявлением о выдачи свидетельства о смерти, но им было отказано в этом. Не согласившись с данным отказом, Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. обратились с административным иском к Агентству ЗАГС Ульяновской области о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать им свидетельство о смерти ФИО2, однако решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2023 данный административный иск был оставлен без удовлетворения.

В последующем Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта смерти ФИО2 Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.06.2023 был установлен факт смерти ФИО2 Данное решение вступило в законную силу 10.07.2023.

Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. полагают, что изложенные обстоятельства указывают на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а также на наличие обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В связи с этим Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. просили суд установить, что Валиуллина Г.И. является двоюродной сестрой, а Хаярова Г.З. родной тетей Шайдуллова Р.М, восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО2, а также признать за ними в порядке наследования право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Валиуллина, Хаярова к Администрации г. Ульяновска, Хаяров, Леонтьева, Шайдуллин, Сабирзянова, Шайдуллина, Сабитова о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены.

Постановлено:

"Восстановить Валиуллина, Хаярова срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Валиуллина, Хаярова право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в размере по 1/2 доли за каждой, в порядке наследования".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От Администрации г. Ульяновска поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заявления ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия определилаоставить его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Валиуллина Г.И. является двоюродной сестрой, а Хаярова Г.З. родной тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

18.03.2015 ответчик по настоящему делу Хаяров А.А, который является двоюродным братом ФИО2, обратился в МО МВД России "Ульяновский" с заявлением о розыске ФИО2 в связи с утратой родственных связей. На основании заявления Хаярова А.А. Шайдуллов Р.М. был объявлен в розыск, как лицо, утратившее родственные связи. 14.12.2016 розыскное дело было прекращено в связи с установлением местонахождения ФИО2 в "адрес". ФИО2 не выразил желание поддерживать отношения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации.

Из сведений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 23.06.2022 следует, что в марте 2018 года из Префектуры полиции Парижа Французской Республики получена информация о том, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

Из ответа УМВД России по Ульяновской области от 08.09.2022 следует, что копии свидетельства о смерти ФИО2, а также документов из префектуры "адрес", подтверждающих факт смерти ФИО2, не имеется.

11.06.2022 администрация "адрес" обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с иском о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: "адрес". Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.08.2022 Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В рамках указанного дела 25.08.2022 Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. подали встречные исковые заявления о признании права собственности на вышеназванную квартиру в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации "адрес" и встречные исковые требования Валиуллина и Хаярова были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что исковые требования, как администрации "адрес", так и исковые требования Валиуллиной Г.И. и Хаяровой Г.З, были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что сообщение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о смерти ФИО2, в отсутствии документов о смерти, не является допустим доказательством смерти ФИО2, а факт смерти ФИО2 в судебном порядке не устанавливался.

Поскольку по результатам рассмотрения указанных исков судебными инстанциями было установлено, что факт смерти ФИО2 на территории "адрес" не подтвержден надлежащими документами, то истцы обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта смерти ФИО2, которое определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.12.2022 было оставлено без рассмотрения.

15.02.2023 истцы обратились в органы ЗАГС с заявлением о выдаче свидетельства о смерти ФИО2, а получив отказ в этом, 13.03.2023 обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с административным исковым заявлением об оспаривании действий Агентства ЗАГС Ульяновской области, которое было оставлено без удовлетворения решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2023.

10.05.2023 истцы повторно обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта смерти ФИО2 Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.06.2023 был установлен факт смерти ФИО2 Данное решение вступило в законную силу 10.07.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства истцами пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению, и за истцами, как за наследниками третьей очереди, необходимо признать в равных долях право собственности на принадлежащую наследодателю ФИО2 квартиру по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства не имелось. О смерти ФИО2 заявителям было известно еще в марте 2018 года от органов полиции, однако, в течении установленного срока каких-либо действий для принятия наследства они не предпринимали. Полагают, что срок для принятия наследства должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти ФИО2, а не с 11.07.2023 - даты вступления решения суда об установлении факта смерти ФИО2 в законную силу.

По мнению суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 1141 - 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела усматривается, что до момента вступления решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.06.2023, которым был установлен факт смерти ФИО2, в законную силу, наследники умершего не могли реализовать свое право на подачу заявления о вступлении в наследство.

Данное решение вступило в законную силу только 10.07.2023.

С соответствующим иском истцы обратились в суд 18.07.2023.

Поскольку в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истцов именно в качестве наследников юридически определен не был в связи с отсутствием доказательств смерти ФИО2, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок они не могли, с заявлением в суд они обратились в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта об установлении факта смерти ФИО2, постольку выводы нижестоящих судов о наличии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства и оснований для его восстановления, следует признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Т.Ю. Сергеева

Э.В. Рязанов