Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14125/2024[88-16136/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-611/2023 по иску Фадеева Евгения Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Салимзянову Сергею Феозановичу, муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Инзенский район", муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район", муниципальному образованию "Инзенское городское поселение", публично-правовой компании "Роскадастр", Фадееву Сергею Евгеньевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений и ранее существовавшем земельном участке, по кассационной жалобе истца Фадеева Евгения Анатольевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фадеев Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Салимзянову С.Ф. об исключении из ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером N:228, площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N:227, площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Тухачевского, 21 А, восстановлении в ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73040301130001, общей площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район", муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район", муниципальное образование "Инзенское городское поселение", публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Ульяновской области, Фадеев С.Е.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска, Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской области, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия Администрации Губернатора Ульяновской области.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных Фадеевым Е.А. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Фадеев Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, изначально земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имел кадастровый номер N:0001, площадь 1161 кв.м, и принадлежал на праве общей долевой собственности Салимзянову С.Ф. (доля в праве 657/1161) и Краснову В.Я. (504/1161). Расположенный на данном земельном участке жилой дом принадлежал указанным гражданам на праве общей долевой собственности в равных долях, т.е. по 1/2 доле за каждым.

В декабре 2007 года между Салимзяновым С.Ф. и Красновым В.Я. заключены соглашения об определении порядка раздела указанного земельного участка площадью 1161 кв.м и об определении порядка пользования земельным участком площадью 609 кв.м.

На основании данных соглашений и материалов землеустроительного дела 09 января 2008 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Инзенский район" принято распоряжение N3-р о расформировании земельного участка площадью 1161 кв.м на земельные участки:

1) площадью 552 кв.м, для размещения объектов торговли с присвоением почтового адреса: "адрес" (Салимзянову С.А.);

2) площадью 609 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", в том числе: 504/609 доли - в собственности Краснова В.Я, 105/609 доли - в собственности Салимзянова С.А. В границах указанного земельного участка вновь образованы земельные участки с кадастровыми номерами N:227, N:228.

После принятия данного распоряжения Краснов В.Я. и Салимзянов С.Ф. права на вновь образуемые земельные участки не зарегистрировали. В связи с чем на основании договора дарения от 16 июня 2008 года, заключенного между Красновым В.Я. и Фадеевым Е.А, в собственность последнего перешло 504/1161 долей земельного участка по "адрес", кадастровый номер N:0001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за истцом Фадеевым Е.А. 27 июня 2008 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве 504/1161), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1161 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 16 июня 2008 года.

Как следует из материалов дела, Фадеев Е.А. и Салимзянов С.Ф. на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Инзенский район" от 25 августа 2008 года N405-р зарегистрировали права на вновь образуемые земельные участки.

В частности, за Салимзяновым С.Ф. 30 августа 2008 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 552 кв.м по адресу: "адрес" "а"; право общей долевой собственности в размере 105/609 доли на земельный участок общей площадью 609 кв.м по адресу: "адрес".

30 августа 2008 года также зарегистрировано право общей долевой собственности Фадеева Е.А. на земельный участок (доля в праве 504/609), расположенный по адресу: "адрес".

25 июня 2009 года Фадеев Е.А. подарил Фадееву С.Е. 100/609 долей указанного земельного участка. 06 июля 2009 года за Фадеевым С.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 100/609 доли на земельный участок общей площадью 609 кв.м по адресу: "адрес".

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 73:04030113:228, земельный участок по адресу: "адрес" - с кадастровым номером N:227.

Судами установлено, что между сторонами имелись многочисленные судебные споры, в том числе об исправлении кадастровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета.

Так, решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2012 года определен порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый номер N:228, общей площадью 609 кв.м, между Фадеевым Е.А. и Фадеевым С.Е, с одной стороны, и Салимзяновым С.Ф, с другой стороны. В соответствии с данным порядком каждой из сторон выделен участок в границах по координатам соглашения об определении порядка пользования земельным участком в землеустроительном деле от 01 февраля 2008 года: Фадеевым ? площадью 504 кв.м, Салимзянову С.Ф. - площадью 105 кв.м.

Решением Инзенского районного суда от 09 января 2014 года удовлетворены исковые требования Салимзянова С.Ф. к Фадееву Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками; Фадееву Е.А. запрещено производство строительных работ на земельном участке, находящемся в пользовании Салимзянова С.Ф, на основании вышеприведенного решения суда от 25 октября 2012 года, а также на земельном участке, находящемся в собственности Салимзянова С.Ф. по адресу: Ульяновская "адрес". Кроме того, на Фадеева Е.А. возложена обязанность произвести демонтаж незаконченного строением здания в части, в которой указанное здание находится на земельном участке, находящемся в пользовании Салимзянова С.Ф, на основании решения суда от 25 октября 2012 года, и привести указанные участки в первоначальное состояние.

Решением Инзенского районного суда от 01 июля 2014 года отказано в удовлетворении иска Фадеева Е.А. к Салимзянову С.Ф. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N:227 и N:228 в связи с наличием кадастровой ошибки.

Оставляя указанное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции в определении от 30 сентября 2014 года указал, что согласно пояснениям Фадеева Е.Я. при исправлении кадастровой ошибки фактическая граница между земельными участками по "адрес" должна быть смещена в сторону земельного участка N21 "а", граница между земельными участками N21 "а" и N19 - в сторону земельного участка N19 и т.д. Однако, доказательств того, что собственники земельных участков по "адрес" оспаривали результаты межевания этих участков, не имеется. Фактически между сторонами существует спор, как по границе между земельными участками по "адрес", так и по границам земельного участка N21, находящегося в общей собственности сторон и, соответственно, по изменению порядка пользования данным участком, установленного на основании решения суда от 25 октября 2012 года, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Решением Инзенского районного суда от 08 декабря 2014 года по иску Фадеева Е.А. на ФГБУ Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области" возложена обязанность по устранению кадастровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка по адресу: "адрес", в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка по адресу: "адрес", и внесении изменений в сведения о местоположении земельных участков, согласно данным, отражённым в землеустроительной экспертизе от 20 ноября 2014 года. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2015 года решение суда от 08 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Фадееву Е.А. в удовлетворении заявленного иска. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Фадеевым Е.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав ответчиков Салимзянова С.Ф, Беркутова А.В, ЗАО "Тандер" на земельные участки NN17, 19, 21 по "адрес".

Решением Инзенского районного суда от 12 ноября 2015 года оставлены без удовлетворения исковые требования Фадеева Е.А. к Салимзянову С.Ф, индивидуальному предпринимателю Чижовой О.Ю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании землеустроительного дела недействительным, восстановлении ранее существовавших границ земельного участка.

19 февраля 2016 года тем же судом рассмотрено гражданское дело по иску Фадеева Е.А. к Салимзянову С.Ф, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным раздела земельного участка, возложении обязанности восстановить сведения о первоначальном земельном участке, в ходе рассмотрения которого истцом заявлено требование и о снятии земельных участков с кадастровыми номерами N:227 и N:228 с кадастрового учета. Решением суда Фадееву Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявляя иск о признании землеустроительного дела недействительным, восстановлении ранее существовавших границ земельного участка, Фадеев Е.А. ссылался на то, что ранее земельный участок с кадастровым номером N:0001 имел иные границы, при разделе данного земельного участка ответчик не согласовал с прежним сособственником Красновым В.Я. границы раздела, подпись Краснова В.Я. в акте согласования границ последнему не принадлежит, а также указывал, что межевание земельного участка с кадастровым номером N:228 проведено с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития N412 от 24 ноября 2008 года "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Судом установлено, что кадастровые работы в отношении земельных участков по адресам: "адрес" и 21 "а" проведены кадастровым инженером Чижовой О.Ю. в период времени, когда совладельцами земельных участков являлись Салимзянов С.Ф. и Краснов В.Я. Порядок пользования земельным участком между Салимзяновым С.Ф. и Фадеевым Е.А. определен вступившим в законную силу решением суда, а оспариваемые истцом документы сами по себе не создают для него каких-либо прав и обязанностей. Обращение Фадеева Е.А. в суд свидетельствует о существовании между истцом и ответчиком Салимзяновым С.Ф. спора как по границе земельных участков по адресам: "адрес", так и по границам земельного участка, находящегося в общей собственности (ул.Тухачевского, д.21) и, соответственно, по изменению порядка пользования данным участком, установленного судебным решением от 25 октября 2012 года.

Из материалов дела следует, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами N:227 и N:228, регистрация права собственности (Краснова В.Я, а затем Фадеева Е.А, Салимзянова С.Ф. и Фадеева С.Е.) на указанные земельные участки осуществлена на основании землеустроительного дела от 2008 года, соглашения о порядке раздела земельного участка, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Инзенский район" от 25 августа 2008 года N405-р, договоров дарения.

Как следует из справки эксперта NИ04/63 от 15 сентября 2016 года, подпись в соглашении о разделе земельного участка от имени Краснова В.Я. выполнена не Беркутовой А.Г.

Из заключения эксперта N04Э/67 от 16 марта 2017 года следует, что рукописные записи в заявлении о постановке на кадастровый учет выполнены не Красновым В.Я, а иным лицом. Подпись от имени Краснова В.Я. в заявлении о постановке на кадастровый учет выполнена, вероятно, не Красновым В.Я, а иным лицом.

Согласно заключению N04Э/68 от 17 марта 2017 года подпись от имени Краснова В.Я. в описании земельного участка выполнена, вероятно, не Красновым В.Я, а иным лицом.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России "Инзенский" от 04 мая 2022 года по заявлению Фадеева Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Беркутовой А.Г, Сидоровой С.А, Чижовой О.Ю.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 23 ноября 2007 года), исходя из того, что факт фальсификации подписи Краснова В.Я. в указанных документах подтверждения не нашел, выводы экспертов носят вероятностный характер, бланк заявления о постановке на кадастровый учет мог быть заполнен иным лицом, сам Краснов В.Я, зная о многочисленных спорах, связанных с разделом земельного участка, обоснованность раздела и постановку на учет вновь образованного земельного участка с 2008 года не оспаривал, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фадеевым Е.А. исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фадеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи