Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14129/2024[88-16087/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Киреевой О.В, Попова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швалева Ю.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-351/2023 по иску Швалева Ю.Н. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швалев Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан. В обоснование своих требований истец указал, что решением от 20 декабря 2022 г. N истцу отказано в назначении страховой пенсии за длительный стаж по причине отсутствия страхового стажа в 42 года, установлен страховой стаж - "данные изъяты" на дату подачи заявления 21 ноября 2022 г. В соответствующий стаж не включены периоды учебы в Красноуфимском совхоз-техникуме, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Между тем, во время обучения из членов колхоза он не исключался. Факт выхода на работу подтверждается трудовой книжкой. Истец просил (с учетом уточнений) признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20 декабря 2022 г. N незаконным, обязать ответчика зачесть в страховой стаж периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 16 дн.), обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права по возрасту выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Белокатайского межрайонного суда от 19 апреля 2023 г. исковые требования Швалева Ю.Н. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж истца Швалева Ю.Н. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 1 год 3 мес. 3 дня. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить Швалеву Ю.Н. в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периоды работы в колхозе "данные изъяты" - всего 1 год 3 мес. 3 дня. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить Швалеву Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 ноября 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. решение Белокатайского межрайонного суда от 19 апреля 2023 г. отменено в части признания незаконным решения от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж истца Швалева Ю.Н. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указания в абзаце втором резолютивной части решения "всего 1 год 3 месяца 3 дня"; возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанности включить Швалеву Ю.Н. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода работы в колхозе "Урал" Белокатайского района; указание в абзаце третьем резолютивной части решения "всего 1 год 3 месяца 3 дня". В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Швалева Ю.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан отказано. То же решение изменено в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанности назначить Швалеву Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав о возложении такой обязанности "с 4 декабря 2022 г." вместо "с 21 ноября 2022 г.". В остальной части решение Белокатайского межрайонного суда от 19 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Белокатайского межрайонного суда от 19 апреля 2023 г. о признании незаконным решения ОПФР по Республике Башкортостан от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж Швалева Ю.Н. по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности включить данные периоды в страховой стаж, а также в части назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. решение Белокатайского межрайонного суда от 19 апреля 2023 г. отменено в части признания незаконным решения от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж Швалева Ю.Н. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить данные периоды в страховой стаж, а также в части назначения страховой пенсии по старости с 21 ноября 2022 г. В отмененной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Швалева Ю.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж Швалева Ю.Н. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить данные периоды в страховой стаж, а также в части назначения страховой пенсии по старости с 21 ноября 2022 г.

В кассационной жалобе Швалевым Ю.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. в части принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж периодов учебы в Красноуфимском совхоз-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не устранил имеющиеся противоречия, не дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности, допустил ошибку в применении и толковании норм материального права. Заявитель просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов учебы в Красноуфимском совхоз-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении соответствующей обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения от 19 марта 2024 г.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 г. Швалев Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Решением ГУ-ОПФР в Республике Башкортостан N от 20 декабря 2022 г. Швалеву Ю.Н. отказано в назначении пенсии досрочно, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, установленного частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях". По подсчету пенсионного органа, стаж Швалева Ю.Н. на день его обращения составил "данные изъяты", при требуемой продолжительности 42 года.

В страховой стаж Швалева Ю.Н. не включены периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба в Красноуфимском совхоз-техникуме), и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без содержания).

Как следует из трудовой книжки колхозника, Швалев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз "Урал" Белокатайского района на должность слесаря. Протоколом от 13 августа 1982 г. N Швалев Ю.Н. принят в колхоз и принято решение дать направление на учебу в техникум.

Установлено, и следует из трудовой книжки что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что Швалев Ю.Н. обучался Красноуфимском ордена трудового Красного Знамени совхоз-техникуме, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация "данные изъяты".

Протоколом общего отчетно-выборного собрания уполномоченных членов колхоза "Урал" от 4 февраля 1983 г. N утверждено решение заседания о принятии в члены колхоза, в частности, Швалева Ю.Н.

Из архивной справки от 2 декабря 2022 г. N, выданной Администрацией МР Белокатайский район следует, что Швалев Ю.Н. проработал в колхозе "Урал", в частности, в августе 1982 г. - 8 дн, в 1983 г. - 0 дн, в июне 1984 г. - 15 дн, июле 1984 г. - 3 дн, в сентябре 1984 г. - 17 дн, в октябре 1984 г. - 31 дн, в ноябре 1984 г. -22 дн, в декабре 1984 г. - 19 дн.

9 сентября 1984 г. истец назначен "данные изъяты" в колхозе "Урал", откуда 13 апреля 2001 г. уволен в порядке перевода на должность "данные изъяты" ООО "Белокатайский мясозаготовительный комплекс".

Как следует из решения ответчика, в 1982 году истцу засчитано в стаж только фактически отработанное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в Белокатайском РОНО), и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в колхозе "Урал"), всего 8 дней. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из трудового стажа исключены.

Также из решения следует, что за 1984 год истцу засчитано в стаж период фактической работы в колхозе "Урал" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из трудового стажа исключены.

За 2001 год в трудовой стаж истца включены периоды работы в колхозе "Урал" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО БМЗК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исключен из трудового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Швалева Ю.Н. в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец был принят в члены колхоза в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается предоставленной истцом копией протокола заседания правления колхоза "Урал" от 13 августа 1982 г. N, которым было принято решение о принятии его в члены колхоза, согласно копии протокола общего отчетно-выборного собрания уполномоченных членов колхоза "Урал" от ДД.ММ.ГГГГ решения заседаний о принятии в члены колхоза, в том числе по протоколу N от 13 августа 1982 г, утверждены.

С учетом вышеизложенного, установив, что в 1982 г. Швалевым Ю.Н. было отработано 8 дней в колхозе, а в 1984 г. - 107 дней, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 66 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015, предусматривающие, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, а календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются, включил в страховой стаж истца как полные календарные годы следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 15 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 29 дней, а всего - 1 год 16 дней.

Придя к выводу о том, что с учетом признанного пенсионным органом страхового стажа Швалева Ю.Н, достигшего 61-летнего возраста, и включаемого на основании судебного решения страхового стажа, общая продолжительность страхового стажа истца на день обращения с заявлением в ОПФР по Республике Башкортостан составила 42 года 8 дней, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для назначения страховой пенсии по старости с 21 ноября 2022 г, руководствовался положениями статьи 3, части 1.2 статьи 8, части 1 статьи 11, части 1 статьи 12, части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и исходил из того, что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность зачета в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона о страховых пенсиях периода обучения по программе среднего профессионального образования, а также из того, что материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом на территории Российской Федерации в спорные периоды работы или иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным решения от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж Швалева Ю.Н. дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что на день вынесения решения (19 апреля 2023 г.) у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию с 21 ноября 2022 г, с учетом того, что ни на определенную судом дату, ни на день вынесения решения суда такое право у истца не возникло, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года, суд апелляционной инстанции также не усмотрел законных оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 21 ноября 2022 г.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 г. N в части не включения в страховой стаж Швалева Ю.Н. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить данные периоды в страховой стаж, а также в части назначения страховой пенсии по старости с 21 ноября 2022 г. принято с нарушением норм материального права, в связи с чем отменил решение в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Вместе с тем, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия назначается со снижением общеустановленного возраста, т.е. досрочно при наличии длительного страхового стажа. Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен самостоятельный порядок исчисления страхового стажа при досрочном назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 данного Закона.

Так, согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (т.е. периоды за которые уплачивались страховые взносы), а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, то есть без применения законодательства действовавшего в период выполнения соответствующей работы.

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.

Согласно данного порядка в страховой стаж подлежат включению только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, т.е. периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из числа иных периодов, предусмотренных пунктами 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", где страховые взносы не уплачивались, в стаж включаются только периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы (из числа предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 12), периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12) и периоды участия в специальной военной операции лиц, пребывавших в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (пункт 12 части 1 статьи 12).

Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не входят.

Так как материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом на территории Российской Федерации в спорные периоды обучения в Красноуфимском совхозе-техникуме работы или иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции об отказе во включении спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются правомерными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт работы истца в колхозе "Урал" в указанные периоды времени, а также о том, что истца на учебу направлял работодатель в лице колхоза, в спорные периоды за истцом сохранялась заработная плата, в связи с чем данные периоды обучения могут быть включены в стаж для досрочной пенсии согласно статьям 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что периоды учебы истца в Красноуфимском совхоз-техникуме могут быть приравнены к работе, поскольку учеба имела место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, со ссылкой на часть 8 статьи 13 Закона N400-ФЗ, направлены на иное, субъективное толкование норм материального права и подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку уже установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Швалева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Киреева

О.В. Попов