Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14176/2024[88-16849/2024]

N 88-16849/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани на определение мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 г. и определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу N М3-2-2212/2023 по исковому заявлению Хайрутдинова Руслана Камилевича к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казань о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов Р.К. обратился в суд с иском к ответчикам УГИБДД МВД по РТ, УФК по РТ о взыскании судебных расходов в обоснование иска указав, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 февраля 2022 года Хайрутдинов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Хайрутдинов Р.К. обратился в суд с жалобой.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 февраля 2022 года в отношении Хайрутдинова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании вышеизложенного Хайрутдинов Р.К. просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20.09.2022 г. исковые требования Хайрутдинова Р.К. к Российской Федерации в лице МВД РФ, УФК по Республике Татарстан удовлетворены частично, взыскано в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д.54).

Данное решение не вступило в законную силу, было обжаловано в апелляционном порядке после восстановления срока на его обжалование.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 12.12.2022г. апелляционная жалоба МВД по РТ (УГИБДД МВД по РТ), Управления МВД России по г.Казани РТ на вышеуказанное решение мирового судьи от 20.09.2022г. по данному гражданскому делу возвращено мировому судье N3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, поскольку не рассмотрены исковые требования ко всем ответчикам, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, указанных в определении Приволжского районного суда г.Казани от 12.12.2022г. (л.д.97).

Определением мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 г, гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдинова Руслана Камилевича Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению министерства внутренних дел России по г. Казани о взыскании судебных расходов передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по подсудности.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, гражданское дело вернуть мировому судье судебного участка N3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, указанных в определении Приволжского районного суда г.Казани от 12.12.2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хайрутдинов Р.К. обратился в суд с иском к ответчикам УГИБДД МВД по РТ, УФК по РТ о взыскании судебных расходов в обоснование иска указав, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 февраля 2022 года Хайрутдинов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хайрутдинов Р.К. обратился в суд с жалобой. Решением Вахитовского районного суда г. Казани постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 февраля 2022 года в отношении Хайрутдинова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани оставлено без изменения. Вместе с тем, Хайрутдинов Р.К. понес судебные расходы на оплату юридических услуг. На основании изложенного Хайрутдинов Р.К. просил взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 20.09.2022 г. исковые требования Хайрутдинова Р.К. к Российской Федерации в лице МВД РФ, УФК по Республике Татарстан удовлетворены частично, взыскано в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д.54).

Данное решение не вступило в законную силу, было обжаловано в апелляционном порядке после восстановления срока на его обжалование.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 12.12.2022 г. апелляционная жалоба МВД по РТ (УГИБДД МВД по РТ), Управления МВД России по г.Казани РТ на вышеуказанное решение мирового судьи от 20.09.2022 г. по данному гражданскому делу возвращено мировому судье N3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, поскольку не рассмотрены исковые требования ко всем ответчикам, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, указанных в определении Приволжского районного суда г.Казани от 12.12.2022г. (л.д.97).

После возвращения дела и возобновлении производства по делу, с учетом мнения сторон, которые не возражали в судебном заседании о передаче дела по подсудности, определением мирового судьи судебного участка N3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 г, гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдинова Руслана Камилевича Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению министерства внутренних дел России по г. Казани о взыскании судебных расходов передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по подсудности.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МРИ ФНС N 18 по РТ, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан 17 мая 2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Дзержинского, д. 19, который не относится к территориальной юрисдикции Приволжского района г. Казани.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МРИ ФНС N 18 по РТ, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан 17 мая 2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Дзержинского, д. 19, который не относится к территориальной юрисдикции Приволжского района г. Казани.

В судебном заседании стороны не возражали против передачи дела по подсудности, что следует из протокола судебного заседания.

Истец в судебном заседании оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд на усмотрение суда (л.д.132).

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, будут рассмотрены в рамках настоящего дела по существу спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 г. и определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу N М3-2-2212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева