Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-14178/2024[88-17180/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1316/2023 по иску Сарычева ФИО14 к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства города Бузулука "Благоустройство", Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука Оренбургской области о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителей заявителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука - Фроловой А.Н, действующей на основании доверенности N N от 9 января 2024 г, диплома, Паркиной О.В, действующей на основании доверенности N N от 15 июля 2024 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сарычев А.В. обратился в суд с иском муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства города Бузулука "Благоустройство" (далее МУП КХ г. Бузулука "Благоустройство") о взыскании ущерба.

В обоснование иска указал, 1 февраля 2023 г. в г. "адрес" у дома 59 водитель автомобиля CHERY TIGGO-4, Сарычева О.Ю. из-за гололеда и колейности, не справившись с управлением, допустила занос с выездом на левую обочину по ходу движения и совершила наезд на прицеп САЗ N и автомобиль UAZ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно отчета ООО "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY TIGGO-4 без учёта износа равна 216 127 руб, утрата товарной стоимости автомобиля (далее УТС) - 45 320 руб.

С учётом уточнённых исковых требований, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 216 127 руб, УТС - 45 320 руб. расходы по проведению оценки - 8 000 руб, расходы по оплате за услуги представителя - 17 000 руб, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности - 2 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 5 814, 47 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области (далее Управлением ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Здор И.В, Батманов В.Г, АО СК "Альфа страхование", АО "СОГАЗ", СПАО "Ингосстрах".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С Управления ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука в пользу Сарычева А.В. взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 210 100 руб, в возмещение УТС - 45 320 руб, судебные расходы по проведению оценки ущерба - 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 17 000 руб, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности - 2 200 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 5 814, 47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука в пользу ООО "Научно - исследовательский центр судебных экспертиз и исследований" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 45 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обосновании иска указано, что Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука является не надлежащим ответчиком. Считает, что в ДТП имеется вина самого водителя, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В судебное заседание явились представители заявителя, иные участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что 1 февраля 2023 г. в "адрес" у дома N 59 водитель автомобиля CHERY TIGGO-4, Сарычева О.Ю, при движении в прямом направлении из-за колейности снежного уплотнения на проезжей части не справилась с рулевым управлением и допустила занос с выездом на левую обочину по ходу движения, вследствие чего совершила наезд на стоящий легковой прицеп САЗ- N, прицепленный к автомобилю VOLKSWAGEN POLO, под управлением Здор И.В, после чего на стоящий автомобиль UAZ PATRIOT, до остановки которым управлял Батманов В.Г.

В результате ДТП автомобиль CHERY TIGGO-4, принадлежащий Сарычеву А.В. получил механические повреждения.

По факту указанного ДТП инспектором ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России "Бузулукский" был составлен рапорт N N от 1 февраля 2023 г. о выявленных недостатках в эксплуатации состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что не соблюдены требования в области обеспечения безопасности дорожного движения п.п.8.1, 8.12, ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. "Методы контроля", наличие дефектов на проезжей части в виде колеи уплотненном снежном покрове. Измерение проводилось с применением технических средств измерения: рулетка измерительная металлическая N N N дата поверки 13 октября 2022 г, рейка дорожная универсальная N N 27499-04 дата поверки 6 января 2022 г. После измерения размеры дефекта составили: глубина колеи - 5 см, ширина - 45 см. Произведена фотосъемка.

Определением от 1 февраля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. N КоАП РФ в отношении водителя Сарычевой О.Ю, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчетам специалиста ООО "Эксперт", представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO-4, без учёта износа, составляет 216 127 руб, с учётом износа - 202 372 руб, УТС

- 45 320 руб.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Научно - технический центр судебных экспертиз и исследований" эксперт пришел к выводу, что имеющиеся недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде колейности снежного уплотнения на проезжей части стали причиной неконтролируемого заноса автомобиля CHERY TIGGO-4, в сложившихся дорожных условиях 1 февраля 2023 г. на "адрес" у дома N 59 г. Бузулука Оренбургской области. Водитель CHERY TIGGO-4 Сарычева О.Ю. не имела возможности избежать неконтролируемого заноса и последующего за ним столкновения с легковым прицепом САЗ N, и автомобилем UAZ.

Полная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY TIGGO-4 составляет 210 100 руб.

В соответствие с сообщением Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука от 28 июля 2023 г, автомобильная дорога общего пользования, назначение: сооружение дорожного транспорта, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. "адрес", протяженность 931 м. с кадастровым N N числится в реестре имущества, относящегося к муниципальной собственности МО г. Бузулук Оренбургской области

Согласно Положения об УЖКХиТ администрации г. Бузулука Оренбургской области, управление является казенным учреждением, обязанным осуществлять содержание дорог, выполнять требования по обеспечению дорожного движения.

27 декабря 2022 г. между Управлением ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука (заказчик) и МУП КХ "Благоустройство" (подрядчик) заключен муниципальный контракт по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Бузулука Оренбургской области, в том числе по ул. Черниговская.

9 января 2023 г. Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука направило МУП КХ "Благоустройство" заявку на проведение работ по очистке автомобильных дорог, перекрестков, остановок, пешеходных переходов от наледи и снега (снежные валы), проведении работы по устранению колейности, а также обработке дороги противогололедным материалом.

Из акта о приемке выполненных работ от 10 февраля 2023 г. видно, что МУП КХ "Благоустройство" выполнена очистка снега.

Оценив представленные доказательства, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что наличие на дорожном покрытии на спорном участке дороги дефекта в виде зимней скользкости и уплотненного снега, является опасным фактором для движения автомобилей, а не устранение данного дефекта в соответствии с нормативными требованиями свидетельствует о наличии вины лица, в обязанности которого входит контроль за содержанием дорог, в необеспечении безопасности дорожного движения в связи с чем пришел к выводу, что в действиях Управления ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука усматривается наличие вины в причинении ущерба имуществу истца и взыскании возмещения материального ущерба в размер 210 100 руб, УТС - 45 320 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований к МУП КХ г. Бузулука "Благоустройство" суд исходил из того, что ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог лежит на Управлении ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о наличие вины водителя, который должен предпринять меры, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, суд апелляционной инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, которой установлено, что в указанной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель CHERY TIGGO-4 Сарычева О.Ю. полностью выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ и даже при движении на минимальной скорости не смогла бы предотвратить начало неконтролируемого заноса и последующего ДТП в силу состояния дороги. Наличие на дороге рельефа из колеи и бугров различной формы и размера приводит к воздействиям на передние колеса и рулевое управление неожиданным и хаотичным образом и эти воздействия не особо зависят от скорости автомобиля. По тормозному следу автомобиля CHERY TIGGO-4, усматривается, что водитель сразу после начала неконтролируемого заноса предпринял все доступные ему меры к остановке автомобиля нажав на педаль тормоза. Данный автомобиль оборудован современными автоматизированными системами контроля над процессом торможения для предотвращения неконтролируемого заноса. Однако, состояние дорожного полотна и близкое расстояние до других участников дорожного движения не позволило избежать столкновения.

На доводы о том, что экспертиза была проведена на основании административных материалов, составленных должностными лицами МО МВД России "Бузулукский" с нарушениями, что нашло свое подтверждение в ответе Бузулукской межрайонной прокуратуры N N ж- N, суд апелляционной инстанции указал, что они не свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда, и наличия причинно-следственной связи совершенного ДТП с действиями ответчика. Проведенная по делу судебная экспертиза с достоверностью подтвердила данные факты.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. Выводы экспертизы основаны на совокупности исследованных материалов дела.

Суд второй инстанции отметил, что наличие колеи в месте ДТП подтверждается также фотоматериалами, приобщенными к материалу, составленными сотрудниками ГИБДД.

Принимая во внимание положения ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N N-ст, суд указал, что нормативный срок ликвидации несоответствий дорожного полотна ГОСТу ответчиком не был соблюден, заявка о проведении работ по очистке автомобильных дорог, перекрестков, остановок, пешеходных переходов от наледи и снега (снежные валы), проведении работ по устранению колейности, а также обработки дороги противогололедным материалом своевременно не исполнена.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие на дорожном покрытии на спорном участке дороги дефекта в виде зимней скользкости и уплотненного снежного покрова, что является опасным фактором для движения автомобилей, а не устранение данного дефекта в соответствии с нормативными требованиями свидетельствует о наличии вины лица, в обязанности которого входит контроль за содержанием дорог, в необеспечении безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки позиции апеллянта из установленных по делу обстоятельств следует, что заявка от 9 января 2023 г. о проведении работ по очистке автомобильных дорог, перекрестков, остановок, пешеходных переходов от наледи и снега (снежные валы), проведении работы по устранению колейности, а также обработке дороги противогололедным материалом в установленный законом срок не исполнена, что следует из акта выполненных работ от 10 февраля 2023 г. за отчетный период с 23 января 2023 г. по 9 февраля 2023 г. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в установленный двухдневный срок после получения заявки от 9 января 2023 г. были проведены все необходимые работы по устранению дефектов, ответчиком не представлено. Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука не обеспечило надлежащего и безопасного состояния дорог, а также необходимый контроль за их состоянием.

На доводы апелляционной жалобе ответчика о том, что Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за ненадлежащее состояние дорожного полотна должен нести подрядчик МУП КХ "Благоустройство", суд апелляционной инстанции указал, что автомобильная дорога общего пользования, числится в реестре имущества, относящегося к муниципальной собственности МО г. Бузулук Оренбургской области. Согласно Положения об УЖКХиТ администрации города Бузулука Оренбургской области, управление является структурным подразделением администрации города Бузулука и отраслевым органом администрации города Бузулука, является казенным учреждением, обязанным осуществлять содержание дорог, выполнять требования по обеспечению дорожного движения. При этом, УЖКХиТ от имени муниципального образования участвует в реализации полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и транспортного обслуживания, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п.1.3.1, 1.3.2 Положения). Также УЖКХиТ обеспечивает муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения (п.2.2.4 Положения). В спорных правоотношениях Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука, как уполномоченное собственником лицо, а не подрядчик, несет перед истцом ответственность за обеспечение безопасности движения на автомобильной дороге.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых актах мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о том, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на территории где произошло дорожно-транспортное происшествие, является Управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука, и ненадлежащее исполнение данным ответчиком своих обязательств повлекло причинение ущерба имуществу истца.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике, наличии вины водителя, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

И.М. Ромасловская