Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14220/2024[88-16425/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Николаева И.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Червяков на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.04.2024 по гражданскому делу N 2-130/2024 по исковому заявлению ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" к Червякова, Червяков о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (далее - ООО "НИИАР-Генерация") обратилось в суд с исковым заявлением к Червяковой Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что Червякова Г.Ю. является собственником квартиры по адресу: "адрес", в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения, фактически оказанных ООО "НИИАР-Генерация".

С учетом изложенного, ООО "НИИАР-Генерация" просило взыскать с Червяковой Г.Ю. задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в том числе, теплоноситель (с коэффициентом) и подогрев за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 в сумме 57 453, 24 руб, пени в размере 4 557, 11 руб, а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Червяков А.А.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.04.2024, исковые требования ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" к Червякова, Червяков о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворены частично.

Постановлено:

"Взыскать с Червяков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт N выдан УВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР- Генерация" (ИНН 7329008990, ОГРН 732901001) задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в том числе коэффициент, теплоноситель и подогрев за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 в сумме 57 453.24 руб, пени в размере 1000 руб, в возмещение расходов по госпошлине 2060 руб, всего взыскать 60 513, 24 руб.

В удовлетворении иска ООО "НИИАР-Генерация" к Червякова о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени отказать".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От Червякова А.А. поступили дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Ходатайство Червякова А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пунктах 3 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба Червяковой Г.А.

Заявителем Червяковым А.А. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.01.2024 не обжаловалось.

Таким образом, поскольку заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения суда до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Червяков на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.04.2024 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова