Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14231/2024[88-16076/2024]

Дело N 88-16076/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Филатовой Татьяны Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2617/2023 (13-1642/2023) по иску Филатовой Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 7 июня 2023 г. исковые требования Филатовой Т.А. к ПАО "Сбербанк" о признании действий по непредставлению информации нарушающими права потребителя, предоставлении документов, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Истец обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что в нарушение законодательных норм и условий кредитного договора Банком не представлено в материалы дела письменных доказательств, подтверждающих как заключение договора на открытие счета клиенту, передачу, либо зачисление денежных средств на счет заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и на условиях, закрепленных в вышеуказанном договоре, в материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные, подписанные полномочным лицом правоустанавливающие документы ПАО "Сбербанк", доверенность, выданная в порядке передоверия на лицо, уполномочившее подписанта отзыва на исковое заявление от лица, уполномоченного действовать от имени организации - ответчика, ксерокопия документа, удостоверяющего личность подписанта отзыва на исковое заявление.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 29 февраля 2024 г, заявление Филатовой Т.А. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 7 июня 2023 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления Филатовой Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют, поскольку решение изложено ясно, разъяснения не требует, доводы Филатовой Т.А. сводятся к несогласию с вынесенным решением суда.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В данном случае исковые требования Филатовой Т.А. были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Филатова Т.А. оспаривает выводы суда по существу заявленных исковых требований, не соглашается с вынесенными по делу судебным решением.

При таком положении следует согласиться с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о разъяснении решения суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются, в том числе наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Доводы заявителя о том, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 83) не указана фамилии судьи, протокол не подписан, несостоятельны, в нем указаны наименование суда, состав суда, фамилия судьи, секретаря судебного заседания, протокол подписан председательствующим и секретарем.

Вопреки доводам жалобы, нарушений указанной нормы процессуального закона о содержании протокола судебного заседания, а также нарушений при составлении протокола судом не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева