Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14292/2024[88-16352/2024]

Дело N 88-16352/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2024 г. по заявлению АО "Банк СОЮЗ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3430/2020 по иску АО "Банк Союз" к КАН о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2021 г. с Кольцова А.Н. в пользу АО "Банк Союз" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 843 622 рублей 47 копеек, по процентам в размере 53 611 рублей 61 копейки, государственная пошлина в размере 18172 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN N путем продажи с публичных торгов.

АО "Банк Союз" обратилось в суд с заявлением о замене должника КАН в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного заочного решения суда, на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества), поскольку КАН умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к его имуществу не открывалось, наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN N, являющийся предметом залога, является выморочным имуществом и переходит к собственность Российской Федерации.

С 30 июня 2023 г. АО "Банк Союз" изменил наименование на акционерное общество "Ингосстрах Банк" (далее - Банк).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, занесенным в протокол судебного заседания от 28 августа 2023 г, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КНА, КНА, КВВ.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 г. заявление АО "Банк СОЮЗ" удовлетворено.

Произведена замена стороны в правоотношении, установленном заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 15 сентября 2020 г. с учетом определения того же суда от 29 июня 2021 г. об исправлении описки по делу N 2-3430/2020 по иску АО "Банк Союз" к КАН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с КАН на правопреемника Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2024 г. определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Резолютивная часть определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 г. дополнена указанием на замену стороны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN N.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вышеназванный автомобиль не является выморочным имуществом, поскольку умерший должник был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении со своими близкими родственниками (третьи лица, привлеченные к участию в деле), соответственно, они совместно пользовались предметами домашней обстановки, одного этого обстоятельства достаточно для признания наследников, фактически принявшими наследство, пока наследниками не доказано иное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании исполнительных документов, выданных Йошкар-Олинским городском судом Республики Марий Эл по делу N 2-3430/2020 Йошкар-Олинским ГОСП N1 УФССП России по Республике Марии Эл в отношении должника КАН возбуждены исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сумма задолженности КАН по исполнительному производству N-ИП составляет 18172 рубля, по исполнительному производству N-ИП - 897 234 рубля 08 копеек. В ходе исполнительных действий денежных средств не взыскано.

ДД.ММ.ГГГГ КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации отсутствовали объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.190).

Из ответа МВД по Республике Марий Эл следует, что на КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделениях ГИБДД МВД РФ регистрировалось транспортное средство "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, 2018 года выпуска, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ Прекращение регистрации транспортного средства произошло в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Из сводки по исполнительному производству N-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП N 1 АНА составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста.

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества), представленной заявителем, следует, что арест наложен на автомобиль "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак N, 2018 года выпуска, местом хранения определена стоянка АО "Банк Союз" по адресу: "адрес". Таким образом, имущество передано на ответственное хранение Банка.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления установлено, что у КАН имеются близкие родственники: отец - КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.194-185).

Согласно сведениям УМВД России по г. Йошкар-Оле по автоматизированным учетам МВД России по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", зарегистрированы КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196).

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - матери умершего должника, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ КАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственных дел не открывалось.

Удовлетворяя заявление АО "Банк СОЮЗ" о правопреемстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что на момент смерти КАН являлся собственником указанного выше автомобиля, на который заочным решением суда было обращено взыскание, учитывая отсутствие наследников, принявших наследство после его смерти, исходя из того, что наследственное имущество должника является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны должника в правоотношении, установленном заочным решением суда.

Отклоняя доводы частной жалобы МТУ Росимущества о совершении КНА, КНА, КВВ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судебная коллегия указала, что эти доводы объективно ничем не подтверждены.

При этом регистрация заинтересованных лиц и наследодателя на момент его смерти в одном жилом помещении, которое не является собственностью наследодателя, не может рассматриваться в качестве доказательства принятия ими наследства в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении зарегистрированными с наследодателем лицами действий по фактическому принятию наследства, в том, числе, предметов домашнего обихода, обстановки, принадлежавших наследодателю, совершению указанными лицами каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом.

Согласно представленному Банком отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Экперт", рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939100 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции дополнил определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 г. указанием на замену стороны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN N.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального, процессуального права и установленным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

При разрешении заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве указанные требования закона судами не нарушены.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства, обоснованно исходил из того, что наследников умершего КАН, принявших наследство, не имеется, в связи с чем имущество умершего должника в виде автомобиля является выморочным, правопреемником должника по делу следует признать МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Доводы кассационной жалобы о наличии наследников, фактически принявших наследство, отклоняются кассационным судом общей юрисдикции, поскольку судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установлено, что наследников должника, принявших наследство, не имеется, выводы судов заявителем не опровергнуты, замена должника на правопреемника произведена в пределах стоимости выморочного имущества, на что указано в апелляционном определении, в связи с чем права заявителя, как правопреемника должника не нарушены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания имущества умершего должника выморочным и признания правопреемником МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с этим в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина