Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7920/2006(28820-А70-6) Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку имущество, приобретенное за счет средств целевого финансирования, не подлежит амортизации, а суммы компенсаций за счет средств ассигнований не являются формой оплаты за газ, поэтому не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7920/2006(28820-А70-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Абатскрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тюменской области, с.Абатское, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 05-09/1 дсп от 11.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 154 105 руб., предложения уплатить 770 524 руб. налоговых санкций, сумм неуплаченных налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени.

Решением арбитражного суда от 03.05.2006, изготовленного в полном объеме 24.05.2006, заявленные требования ОАО "Абатскрайгаз" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Абатскрайгаз" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "Абатскрайгаз" просила оставить судебные акты без изменения, соглашаясь с выводами суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Абатскрайгаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

На основании акта проверки N 05-08/181дсп от 14.12.2005 вынесено решение N 05-09/1дсп от 11.01.2006 о привлечении ОАО "Абатскрайгаз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО "Абасткрайгаз" предложено уплатить доначисленные НДС, налога на прибыль, налоговые санкции и пени. По мнению налогового органа, ОАО "Абатскрайгаз" не включило в налогооблагаемую базу по НДС суммы дотаций, полученных в 2002-2004 годах от Департамента ЖКХ Администрации Тюменской области в связи с реализацией населению сжиженного газа по регулируемым ценам.

Кроме того, ОАО "Абатскрайгаз" занизило в указанные периоды налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 1512 600 руб.

ОАО "Абатскрайгаз" не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный судс заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования ОАО "Абатскрайгаз", а апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ОАО "Абатскрайгаз" занизило налогооблагаемую базу по НДС в связи с невключением в облагаемый оборот сумм компенсаций дополнительных расходов по реализации населению сжиженного газа по регулируемым ценам.

Арбитражный суд, не согласившись с данными выводами налогового органа, правомерно исходил из следующего.

ОАО "Абатскрайгаз" в соответствии с заключенным договором с ОАО "Тюменьмежрайгаз" является газораспределительной организацией, реализующей сжиженный газ населению юга Тюменской области по регулируемым ценам.

Поскольку получаемая плата за отпущенный газ от населения ниже себестоимости газа, деятельность ОАО "Абатскрайгаз" по реализации газа населению является убыточной.

Убытки компенсируются за счет бюджетных ассигнований.

С учетом положений статей 39, 146, 153, пункта 2 статьи 154, статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исследованных обстоятельств и материалов дела, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что суммы компенсаций за счет бюджетных ассигнований не являются формой оплаты за реализуемый населению газ, поэтому не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС. В договорах о реализации сжиженного газа населению получаемые ОАО "Абатскрайгаз" средства именуются компенсацией дополнительных расходов газораспределительной организации в части реализации сжиженного газа.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 также следует, что суммы дотаций, предоставленных из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

Таким образом, выводы суда о неправомерном привлечении налоговым органом ОАО "Абатскрайгаз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 81 500 руб. за неполную уплату НДС, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству. Налоговый орган необоснованно предложил ОАО "Абатскрайгаз" уплатить НДС в сумме 407 524 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о необоснованном привлечении налоговым органом к налоговой ответственности ОАО "Абатскрайгаз" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 72 605 руб. за неполную уплату налога на прибыль, и предложении доплатить 363 024 руб. налога на прибыль и пени.

По мнению налогового органа ОАО "Абатскрайгаз" необоснованно начислило амортизацию по основным средствам, что привело к завышению внереализационных расходов и к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Арбитражный суд правомерно не согласился с данными выводами налогового органа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по акту приемки- передачи от 15.05.2000 ОАО "Тюменьоблгаз" передало, а ОАО "Абатскрайгаз" приняло на баланс объект АГЭС ГНП стоимостью 1 878,3 тыс.руб. Стоимость объекта определена заказчиком ОАО "Тюменьоблгаз".

С учетом положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ПБУ 6/97 "Учет основных средств", ПБУ 6/01, утвержденных Приказами Минфина России N 65н от 03.09.1997 и N 26н от 30.03.2001 арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что первичным учетным документом для постановки на учет объекта АГЭС ГНП является акт приемки- передачи от 15.052000, а не акт N 50 от 15.03-2000.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих факт переоценки имущества ОАО "Абатскрайгаз", а также опровергающих довод ОАО "Абатскрайгаз" о передаче ему имущества не по сметной стоимости.

Из пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", следует, что за основу определения первоначальной стоимости основного средства, полученного безвозмездно, берется рыночная стоимость на дату принятия его к учету. Рыночная стоимость объекта АГЭС ГНП была определена передающей стороной - ОАО "Тюменьоблгаз" и принимающей стороной - ОАО "Абатскрайгаз", в акте приемки- передачи от 15.05.2000. Указанная цена была отражена при постановке объекта на учет.

Выводы суда о неправомерном доначислении налоговым органом ОАО "Абатскрайгаз" налога на прибыль в сумме 155 736 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, сделаны с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ОАО "Абатскрайгаз" неправомерно включило в состав амортизируемого имущества межпоселковые сети газопроводов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что межпоселковые сети газопроводов получены ОАО "Абатскрайгаз" при приватизации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств того, что указанное имущество приобретено за счет бюджетных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации имущество, приобретенное за счет бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации.

Суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль в сумме 135 936 руб.. соответствующей суммы пеней и привлечении ОАО "Абатскрайгаз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению налогового органа, ОАО "Абатскрайгаз" на 01.01.2998 неправильно определена остаточная стоимость основных средств, так как неполностью учтена сумма амортизации, начисленная за все время использования объекта.

Исходя из положений Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", абзацев 4,5,7 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 322 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно не усмотрел в действиях ОАО "Абатскрайгаз" нарушений при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль в результате неправильного исчисления сумм амортизации по основным средствам.

Как следует из материалов дела, в 2002 году налоговый орган проводил выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ОАО "Абатскрайгаз" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 01.01.2002.

Нарушений при исчислении налога на прибыль за этот период не было выявлено.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что переоценка основных средств ОАО "Абатскрайгаз" в указанный период проводилась, производилось и начисление амортизации. Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Выводы суда о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль в сумме 71 352 руб., пени и привлечении ОАО "Абатскрайгаз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-595/7-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.