Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-14336/2024[88-16350/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назаровой И.В.

судей Штырлиной М.Ю, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу БАВ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-3028/2023 по иску акционерного общества "Автоваз" к БАВ о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения БАВ, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Автоваз" обратилось в суд с вышеуказанным иском к БАВ, в обоснование своих требований указав, что ранее решением суда частично удовлетворены исковые требований БАВ, с АО "Автоваз" взысканы денежные средства. АО "Автоваз" перечислило БАВ взысканные денежные суммы. После этого судом апелляционной инстанции решение суда было изменено. Зная о частичном исполнении решения суда, БАВ получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика БАВ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере1 138 070руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг.по день вынесения решения суда, проценты в порядке в сумме80 738, 63 руб. (с 8 марта 2023г.по1 августа 2023г. -39128, 92руб, и с учетом выплаты - с2 августа 2023г.по16 ноября 2023г.-41609, 71руб.), расходы по оплате госпошлины в размере14 624, 68руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 ноября 2023 г. исковые требования АО "Автоваз" удовлетворены частично.

С БАВ в пользу АО "Автоваз" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 146 865, 42 руб. В указанной части постановлено решение не исполнять.

С БАВ в пользу АО "Автоваз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 марта 2023 г. по 1 августа 2023 г. в размере 4 472, 35 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4226, 74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 ноября 2023 г. изменено, абзац 2, 3 резолютивной части изложен в следующей редакции:

"Взыскать с БАВ в пользу АО "Автоваз" сумму неосновательного обогащения в размере985 431 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с8 марта 2023 г.по5 марта 2024 г.в размере117 112 руб. 75 коп, начиная с6 марта 2024 г.проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате госпошлины10 529 руб. 77 коп.".

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Автоваз" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г, как незаконное, оставить в силе решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 ноября 2023 г.

В судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи БАВ доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-2977/2022 частично удовлетворены исковые требования БАВ о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

С АО "Автоваз" в пользу БАВ взысканы убытки в размере141 865 руб. 42 коп, неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате автомобиля ненадлежащего качества в размере140 000 руб, компенсация морального вреда в размере5 000 руб.

С АО "Автоваз" в пользу БАВ взыскана неустойка за период времени до введения моратория в размере955 430 руб, далее со дня окончания моратория постановлено взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы1 364 900 руб. до даты фактического исполнения решения суда.

АО "Автоваз" до вступления решения в законную силу перечислено БАВ в добровольном порядке146 865, 42 руб. (сумма убытков 141 865 руб. 42 коп, компенсация морального вреда 5000 руб.), что подтверждается платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от1 февраля 2023г. решение суда от 19 сентября 2022г. изменено в части размера взысканной суммы убытков, неустойки за невыполнение требований о возмещении убытков.

Судебной коллегией постановлено взыскать с АО "Автоваз" в пользу БАВ в счет возмещения убытков31405 руб. 42 коп, неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков в добровольном порядке за период с 21 января 2022 г. по 1 апреля 2022 г. в размере250000 руб, далее с 1 октября 2022 г. по дату фактического исполнения решения о взыскании убытков в размере 1% от суммы763900 рублейежедневно.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно инкассовому поручению Nот ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк списано со счета АО "Автоваз" и перечислено БАВ1 625 728, 42руб. на основании исполнительного листаN N ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу2-2977/2022.

1 августа 2023г. БАВ перечислил АО "Автоваз" денежную сумму в размере146865 руб. 42коп, что подтверждается платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вышеуказанные исковые требования АО "Автоваз" направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, вместе с тем, учитывая, что после вынесения решения АО "Автоваз" перечислило БАВ денежные средства в размере146 865 руб. 42 коп, а затем БАВ, получена сумма по исполнительному документу, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанном размере, взыскав данную сумму с БАВ, постановив в этой части решение не исполнять, поскольку указанная сумма возвращена им 1 августа 2023г.

Кроме того, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом возвращенной ответчиком1 августа 2023г. суммы неосновательного обогащения в размере146 865, 42руб, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с8 марта 2023г. по1 августа 2023г. в размере4 472, 35руб.

С выводами суда первой инстанции относительно определения сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами не согласился суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда в части взысканных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, с целью минимизации своих убытков в виде уплаты неустоек до вступления решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от19 сентября 2022г. в законную силу АО "Автоваз" перечислил БАВ в добровольном порядке в возмещение убыткови компенсации морального вреда 146865 руб.42коп, что подтверждается платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано назначение платежа.

Вместе с тем, на основании решения Дзержинского районного судаг. Оренбургаот19 сентября 2022г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от1 февраля 2023г. с АО "Автоваз" в пользу БАВ подлежало взысканию: 31405 руб. 42коп. в счет возмещения убытков; 140 000руб. - неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате автомобиля ненадлежащего качества удовлетворенных решением по делуN 2- 2347/2020; 5000 руб.- компенсация морального вреда; 250 000руб. -неустойка за неисполнение требований о возмещении убытков в добровольном порядке за период с21 января 2022г. по1 апреля 2022 г.; 213 892руб. - неустойка за неисполнение требований о возмещении убытков в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы763900 руб. ежедневно (с даты снятия моратория до даты исполнения решения суда, с1 октября 2022г. по27 октября 2022 г.- даты перечисления БАВ суммы убытков в размере146 865, 42руб, а всего 640297 руб. 42коп.

Согласно инкассовому поручению Nот ДД.ММ.ГГГГ АО"Автоваз" ПАО Сбербанк перечислено по заявлению БАВ1 625728 руб. 42 коп. на основании исполнительного листаN N ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу 2-2977/2022.

При этом размер неустойки, исчисленной по дату фактического исполнения решения суда о выплате суммы убытков, ПАО Сбербанк ввиду отсутствия соответствующих сведений от взыскателя о получении суммы убытков в размере146 865 руб. 42коп. от должника, исчислил до7 марта 2023 г.включительно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что БАВ незаконно получил по состоянию на 7 марта 2023г. повышенный размер выплат в размере 985 431 руб. (1 625 728, 42 руб.- 640 297, 42 руб. = 985 431 руб.).

Поскольку 1 августа 2023г. БАВ возвратил АО "Автоваз" денежную сумму в размере146865 руб. 42коп, суд апелляционной инстанции в расчете полученных ответчиком сумм не учитывал выплаченные ранее истцом146865 руб. 42 коп.

Применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с8 марта 2023 г.по5 марта 2024 г. с приведением соответствующего расчета определены судом апелляционной инстанции ко взысканиюв размере117 112 руб.75 коп, а начиная с6 марта 2024 г. постановлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств того, что БАВ, получил 27 октября 2022г. от АО "Автоваз" сумму убытков, на которую подлежала начислению неустойка за неисполнение требований о возмещении убытков в добровольном порядке по дату фактического исполнения решения о взыскании убытков в размере 1% от суммы763900 рублейежедневно, т.е. в данной части решение было исполнено еще 27 октября 2022г, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 985 431 руб, т.е. разницы между суммой, подлежащей ему выплате на основании судебного акта, и фактически полученной суммой по инкассовому поручению, которая на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что факт добровольного исполнения АО "Автоваз" решения суда в части перечисления ему 27 октября 2022г. 146 865 руб. 42 коп. не прекращает начисление неустойки на убытки, поскольку об этом не указано в определении судебной коллегии гражданским делам Оренбургского областного суда от1 февраля 2023г, судом апелляционной инстанции лишь отмечено, что данная сумма может быть зачтена в порядке исполнения судебного акта.

Указанные доводы основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения не являются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и содержанию ранее принятых судебных актов, согласно которых неустойка подлежала начислению на сумму взысканных убытков до момента их фактической выплаты, что произошло 27 октября 2022г, вместе с тем, ответчик не сообщил в банк о данных обстоятельствах, получив по исполнительному документу рассчитанный банком на 7 марта 2023г. размер выплат, исходя резолютивной части судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено переоценки обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения и оценки при разрешении другого дела (дело N2-2977/2022 по иску БАВ к АО "Автоваз" о защите прав потребителя).

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут в качестве основания для кассационного пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. исполнение решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу БАВ - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г.

Председательствующий И.В. Назарова

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Киреева