Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14339/2024[88-16480/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Сергеевой Т.Ю, Рязанова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.03.2024 по гражданскому делу N 2-18/2023 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к ИО, ИО и ИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ИО к Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, выслушав пояснения представителя Базюковой ИО. - Китаевой ИО, действующей на основании ордера от 10.07.2024, заключение прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Базюковой ИО, Базюкову ИО, Базюковой ИО, уточнив требования истец просил суд прекратить право пользования Базюковой ИО. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", пос. Язёвка, "адрес", выселить Базюкову ИО, Базюкова ИО. и Базюкову ИО из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2012 между администрацией м.р. Кинельский и Ревиным ИО. заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ему в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" Проверкой Кинельской межрайонной прокуратуры, проведённой в марте 2021 г, установлено, что ИО проживал в данном жилом помещении с 1977 г, то есть до передачи дома в собственность м. "адрес" и передачи в собственность от последнего в "адрес". Вместе с Ревиным ИО. в указанной квартире с 2000 г..проживал и был зарегистрирован его сын Ревин ИО, который является инвалидом второй группы и ветераном боевых действий. Кроме того, в нарушение положений статьи 70 ЖК РФ, на основании заявления ИО от ДД.ММ.ГГГГ, без письменного согласия сына ИО, в вышеуказанную квартиру была вселена и зарегистрирована ИО Данное заявление было согласовано (утверждено) бывшим главой администрации с. "адрес" Придиус А.А, который не имел на то полномочий, так как на дату согласования заявления Ревина, дом находился в собственности муниципального района Кинельский и только Постановлением с. "адрес" от 28.09.2018 N 158 указанный дом включён в реестр муниципального имущества сельского поселения Кинельский м.р. Кинельский Самарской обл.

Указанный дом был признан непригодным для проживания (распоряжение от 07.12.2011 N 113) и снесён (уведомление о сносе от 25.01.2021, уведомление о завершении сноса от 07.04.2021).

До настоящего времени Базюкова ИО. имеет регистрацию в квартире снесенного жилого дома. Отсутствие жилого дома исключает предъявление к ответчику Базюковой ИО. исковых требований о снятии её с регистрации из помещения по адресу: "адрес", "адрес". В рамках исполнения муниципальной адресной программы "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории сельского поселения Самарской области на 2014-2015 годы", утверждённой Постановлением Администрации с.п. Кинельский от 11.11.2013 N 138, жители дома, расположенного по адресу: "адрес", проживающие в нём на законных основаниях, переселены в новые благоустроенные жилые помещения. В новое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в 2017 году вселилась семья Базюковых, не имеющая каких - либо правовых оснований для вселения в жилое помещение. Ответчик Базюкова ИО вселилась незаконно с сыном Базюковым ИО и снохой Базюковой ИО, с которыми проживает по данному адресу по настоящее время. Базюковым направлены письма с просьбами об освобождении квартиры (выезде), снятии с регистрационного учета, которые они получили по месту проживания. Однако, ответов до настоящего времени в адрес истца не поступило. Решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам Базюковым органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался.

Базюкова ИО обратилась в суд со встречным иском к администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Встречные исковые требования мотивированы тем, что имеет право на предоставленное ей жилого помещения взамен аварийного, изъятого и подлежащего сносу в рамках адресной программы, но указанное право муниципальным органом до настоящего времени в полном объеме не реализовано, а именно, с ней не заключен договор социального найма жилого помещения, в котором она проживает, а из предъявленного первоначального иска следует, что реализовывать это право муниципальный орган в добровольном порядке не намерен. Администрацией с.п. Кинельский не оспаривается, что Базюкова ИО вселилась в квартиру по адресу: "адрес", с согласия нанимателя Ревина ИО, с которым собственником муниципального жилья, Администрацией м. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель, "адрес" передал нанимателю, Ревину ИО, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по указанному адресу, находящееся в муниципальной собственности, и в котором наниматель, Ревин ИО, уже проживал с 1977 года. Указанный факт подтверждает то обстоятельство, что Базюкова ИО. вселилась в квартиру и была зарегистрирована в ней по месту проживания в июле 2012 г. как член семьи нанимателя Ревина ИО, который уже владел и пользовался указанной квартирой на законных основаниях.

На момент вселения Базюковой ИО в квартиру по адресу: "адрес", указанное жилое помещение не находилась во владении и пользовании у какого-либо административного органа, т.е. квартира была распределена и ею бессрочно пользовался и владел Ревин ИО, а также члены его семьи. В связи с чем, впоследствии, Базюкова ИО приобретшая право пользования в спорной квартире как член семьи нанимателя, приобрела права на переселение из признанного аварийным жилья в жилье, предоставленное для его расселения, по адресу: "адрес", куда была переселена по распоряжению Главы с.п. Кинельский, и где до настоящего времени проживает, иного жилья не имеет. Базюкова ИО. при вселении в указанные квартиры, в т.ч. и в квартиру, предназначенную для расселения аварийного жилья, ни административные органы, ни нанимателя, как и членов его семьи, в заблуждение не вводила, каких-либо противоправных действий не совершала. Считает, что Администрация с.п. Кинельский не может являться истцом по настоящему делу, так как доказательств нарушения каких-либо ее прав в дело не представлено. Администрация с.п. Кинельский, заявляя требования в своем иске о прекращении ответчиками права пользования, признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", не указывает какие для этого имеются основания, как предусмотрено ЖК РФ. На момент вселения и регистрации Базюковой ИО. в указанной квартире в 2012 году, Ревин ИО в ней не проживал, имел другое постоянное место жительство. Как и позже 2012 г, в данном жилом помещении Ревин ИО не проживал, намерений проживать в нем не имел. Каких-либо обязательств по содержанию указанного жилья, как и за коммунальные услуги, никогда не нес. Вещей его в указанной квартире также никогда не было. О том, что в жилое помещение была вселена Базюкова ИО в качестве члена семьи нанимателя, знал и не возражал, так как 27.06.2012 вместе с отцом дал нотариальное согласие Базюковой ИО. на приватизацию квартиры, что подтверждается материалами дела.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 17.01.2023 постановлено: прекратить право пользования Базюковой ИО жилым помещением - квартирой, по адресу: "адрес"; выселить Базюкову ИО, Базюкова ИО, Базюкову ИО из жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска Базюковой ИО о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу: "адрес" отказать. Взыскать с Базюковой ИО, Базюкова ИО, Базюковой ИО в равных долях в пользу администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.01.2023 отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к Базюковой ИО, Базюкову ИО. и Базюковой ИО. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования Базюковой ИО. удовлетворены. На Администрацию сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области возложена обязанность заключить с Базюковой ИО договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.03.2024 решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.01.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к Базюковой ИО, Базюкову ИО и Базюковой ИО. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Базюковой ИО. о заключении договора социального найма отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Базюковой ИО. Китаева ИО доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Макаров Е.Н. в заключении полагал, что судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передан в собственность м.р. Кинельский Самарской области.

Распоряжением Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области N 113 от 07.12.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим расселению и сносу.

На основании постановления Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области N 30 от 12.04.2012 "О присвоении адреса жилым домам и квартирам в пос. Язевка" жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" присвоен адрес: "адрес".

27.06.2012 между м.р. Кинельский Самарской области и Ревиным ИО заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ревину ИО. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Ревин ИО в вышеуказанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован с 03.08.1977, вместе с ним в данном жилом помещении проживал и был зарегистрирован его сын - Ревин ИО.

На основании заявления Ревина ИО в указанное жилое помещение 05.07.2012 на основании резолюции Главы администрации с.п.Кинельский была вселена и зарегистрирована Базюкова ИО.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципального имущества сельского поселения Кинельский м.р. Кинельский Самарской области на основании постановления Администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области N 158 от 28.09.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Базюкова ИО была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а затем в "адрес" в качестве члена семьи нанимателя Ревина ИО, являвшегося ее гражданским супругом, в период их совместного проживания, и проживая в нем, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

При этом Ревин ИО по существу указанные обстоятельства не оспаривал, право пользования жилым помещением Базюковой ИО. в своих интересах в надлежащем порядке не оспорил, с самостоятельным иском не обратился.

Вселение Базюковой ИО. и проживание в "адрес" в "адрес" в качестве члена семьи с согласия всех дееспособных членов семьи нанимателя подтверждается как пояснениями Ревиных ИО, В.В, так и представленными нотариусом Курепиной ИО сведениями, согласно которым, 27.06.2012 Ревин ИО и Ревин ИО давали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию "адрес" без включение их в число, т.е. были согласны на приватизацию указанной квартиры на имя Базюковой ИО, при этом приватизация квартиры не состоялась в связи с признанием дома аварийным.

Кроме того, регистрация Базюковой ИО. в "адрес" как члена семьи нанимателя произведена на основании резолюции Главы администрации с.п. Кинельский. В настоящее время регистрация недействительной не признана, порядок регистрации не оспорен. Иск заявлен Администрацией с. "адрес" муниципального района "адрес", Глава которой и поставил резолюцию на заявлении Ревина ИО. о регистрации Базюковой ИО При этом Администрацией муниципального района "адрес" в период нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности права Базюковой ИО, как члена семьи Ревина ИО, на регистрацию и вселение не оспаривались.

Соответственно, регистрация Базюковой ИО. произведена с согласия наймодателя.

При этом требований об оспаривании права пользования жилым помещением "адрес" в "адрес" не заявлялось.

Из материалов дела также следует и по существу не оспаривается, что ввиду признания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания, аварийным и подлежащим расселению и сносу, он было снесен, что подтверждается уведомлением о завершении сноса от 07.04.2021.

В рамках исполнения муниципальной адресной программы "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории сельского поселения Самарской области на 2014 - 2015 годы", утверждённой Постановлением Администрации с.п. Кинельский от 11.11.2013 N 138, жители дома, расположенного по адресу: "адрес", проживающие в нем, переселены.

На основании пояснений Базюковой ИО, заявлений Ревиных ИО, В.В. в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение в "адрес" было предоставлено в порядке переселения из аварийного жилого помещения в "адрес".

Из пояснений Ревиных ИО, В.В, Базюковой ИО. следует, что ключи от "адрес" были получены в администрации. Доказательств самовольного противоправного занятия Базюковой ИО спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, документов, подтверждающих основание предоставления указанной квартиры, в т.ч. предоставление на условиях договора социального найма, при переселении из аварийного жилого помещения в материалы дела не представлено.

До настоящего времени ответчики в указанной квартиры регистрации не имеют, плату за найм не оплачивают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований считать, что спорное жилое помещение - "адрес" в "адрес" было предоставлено Базюковой ИО. на условиях договора социального найма в постоянное пользование взамен аварийного "адрес", не имеется.

При этом, учитывая, что Базюкова ИО. до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении "адрес", признанном аварийным, иное жилое помещение взамен аварийного ей не предоставлено, требования о выселении в иное жилое помещение не заявлены, то оснований для удовлетворения требований Администрации о выселении Базюковой ИО. из жилого помещения "адрес" в "адрес" без предоставления иного жилого помещения также не имеется.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает, что апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований является незаконным и необоснованным, поскольку переселение Базюковой ИО. в "адрес" было произведено именно Администрацией в порядке расселения из аварийного жилого помещения. В данном жилом помещении она изначально проживала совместно с Ревиным ИО. (старшим) и Ревиным ИО (младшим). Затем они выехали из указанного жилого помещения. Ревин ИО. (старший) проживает в жилом доме, доставшемся ему в наследство. Ревину ИО. (младшему) в 2022 году было предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма. Однако, в качестве члена его семьи она в ордер включена не была. В настоящий момент Администрация преследует цель ее выселения из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. В действиях Администрации заявитель усматривает признаки злоупотребления правом.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что Базюкова ИО. была вселена в "адрес", который в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в установленном порядке в качестве члена семьи Ревина ИО (старшего), до настоящего времени она зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Мероприятия по предоставлению нанимателям и членам их семьи иных жилых помещений взамен признанных аварийными по договору социального найма осуществляет именно Администрация.

В отношении квартиры "адрес" Администрацией какого-либо решения не предпринималось.

Соответственно, оснований для возложения на Администрацию обязанности заключить с Базюковой ИО. договор социального найма в отношении спорной квартиры не имеется.

Судом апелляционной инстанции правомерно было учтено, что 17.10.2022 на основании Постановления Администрации сельского поселения Кинельский м.р. Кинельский Самарской области N 91 "О предоставлении Ревину ИО жилого помещения в связи с переселением из "адрес"", в связи с признанием "адрес" аварийным жильем и переселением из "адрес" Ревину ИО и членам его семьи (супруге) предоставлена квартира общей площадью 35, 3 кв.м в жилом доме по адресу "адрес".

17.10.2022 между Ревиным ИО. и администрацией с.п.Кинельский заключен договор социального найма жилого помещения "адрес" в "адрес".

Вместе с тем, в указанном договоре ни Базюкова ИО, ни отец Ревин ИО. в качестве членов семьи не указаны.

Таким образом, в результате выселения из аварийного жилого помещения было предоставлено иное жилое помещение только Ревину ИО.

Как было указано выше, Базюковой ИО. в установленном законом порядке жилое помещение по договору социального найма предоставлено не было.

Соответственно, за Базюковой ИО. сохраняется право на предоставление ей иного жилого помещения при переселении из ветхо-аварийного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Базюковой ИО не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Базюковой ИО - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Т.Ю. Сергеева

Э.В. Рязанов