Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14346/2024[88-16277/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Л.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4383/2023 по иску Егоровой Л.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании невыплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Чебоксары объяснения Егоровой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии (далее - ОСФР по Чувашской Республике). В обоснование своих требований истец указала, что ей назначена страховая пенсия по старости с 5 декабря 2016 г. в размере "данные изъяты" Решением пенсионного органа N от 17 февраля 2017 г. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периода работы во время прохождения производственной практики на Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате в ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о начислении заработной платы. С указанным решением истец не согласна. В соответствии с приказами по Чебоксарскому хлопчатобумажному комбинату период прохождения практики на предприятии составил 9 месяцев 11 дней. С 14 января 1978 г. проводилось производственное обучение, а с 1 марта 1978 г. ее зачислили в штат предприятия, где она выполняла функции "данные изъяты" В летний период с 1 июня 1978 г. по 20 августа 1978 г. была организована производственная практика. С 7 сентября 1978 г. производственную практику возобновили вплоть до получения свидетельства о присвоении квалификации "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

Истец просила (с учетом уточнений) признать решение пенсионного органа N от 17 февраля 2017 г. незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 5 декабря 2016 г, установить размер пенсии по состоянию на 5 декабря 2016 г. - 16 524 руб. в месяц, взыскать невыплаченную часть пенсии за период с 5 декабря 2016 г. по октябрь 2023 г. в размере 24 585 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2024 г, Егоровой Л.Н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Егорова Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение от 28 февраля 2024 г.; указывает на то, что приказами Чебоксарского ордена Трудового Красного Знамени хлопчатобумажного комбината Министерства текстильной промышленности РСФСР Егорова Л.Н. была зачислена в штат производства в спорные периоды и ей произведена оплата труда, у Егоровой Л.Н. были табельные номера, что свидетельствует об учете рабочего времени на производстве, выполненного объема работ и начислении заработной платы. Заявитель просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Егорова Л.Н. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С 1 января 2015 года назначение, перерасчет страховых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ). Периоды работы (иные периоды) и (или) иной деятельности включаются (засчитываются) в страховой стаж по нормам статей 11 и 12 ФЗ N 400-ФЗ.

При исчислении размера страховой пенсии учитывается продолжительность общего трудового стажа до 1 января 2002 года, порядок учета которого определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

В силу части 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимы для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Егорова Л.Н. с 5 декабря 2016 г. является получателем страховой пенсии по старости.

1 февраля 2017 г. Егорова Л.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода работы во время прохождения производственной практики на Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате в 1978 году, приложив к заявлению архивную справку от 30 января 2017 г. N.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республике-Чувашии N от 17 февраля 2017 г. Егоровой Л.Н. отказано в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы в период прохождения производственной практики в 1978 году.

Из имеющегося в деле приказа Чебоксарского хлопчатобумажного комбината от 13 февраля 1978 г. N следует, что с учащимися 9 классов средней школы N 38 с 14 января по 30 июня 1978 г. на ткацко-отделочном производстве N 3 по профессии "данные изъяты" организовано производственное обучение. В данном приказе в списке учеников под N 23 числится Егорова Л.Н, таб. N. В приказе также указано о зачислении учеников в штат производства с 1 марта 1978 г. и об оплате их труда согласно постановлению Совмина СССР N 1369 от 10 декабря 1959 г.

Согласно приказу Чебоксарского хлопчатобумажного комбината от 31 мая 1978 г. N, организована производственная практика учащихся 9 классов общеобразовательной школы N 38, для чего в штат прядильного производства N 2 учениками мотальщиц с 1 июня 1978 г. по 20 августа 1978 г. зачислены учащиеся школы, в том числе и истица Егорова Л.Н. табельный N В приказе указано, что оплату учащимся следует производить согласно Положению об оплате учеников N 1369 от 10 декабря 1959 г. за фактически отработанное время.

На основании приказа Чебоксарского хлопчатобумажного комбината от ДД.ММ.ГГГГ N-рк, организована производственная практика учащихся 10 классов общеобразовательной школы N, для чего в штат ткацко-отделочного производства N с ДД.ММ.ГГГГ учениками мотальщиц зачислено 29 учащихся школы, в том числе Егорова Л.Н, табельный N. В приказе указано, что оплату учащимся следует производить по окончании производственной практики согласно постановлению Совета Министров СССР N 1369 от 10 декабря 1959 г. Учащихся допускать к работе только после прохождения ими соответствующего инструктажа по технике безопасности.

Из ответа на запрос суда, полученного из БУ "Государственный архив современной истории" Чувашской Республики от 14 ноября 2023 г. следует, что приказа Чебоксарского ордена Трудового красного Знамени хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленности РСФСР об увольнении и личной карточки (ф. N Т-2) Егоровой Л.Н. за 1978 г. не имеется. В лицевых счетах по заработной плате работников прядильной фабрики N 2 и ткацкой фабрики N 3 Чебоксарского ордена Трудового Красного Знамени хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленного РСФСР за 1978 г. Егорова Л.Н. не значится.

Согласно свидетельству N Егорова Л.Н. обучалась по профессии "данные изъяты" на Чебоксарском хлопчатобумажном комбинате, решением квалификационной комиссии от 27 декабря 1978 г. Егоровой Л.Н. присвоена квалификация "данные изъяты".

Разрешая требования истца, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 11, 12, 21, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пунктами 4, 11, 59, 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 и Положением "Об оплате труда учащихся 9-11 классов средних школ в период обучения их на производстве... " N 1369 от 10 декабря 1959 г, действовавшими в спорный период учебы истца, исходили из того, что заявленный истцом период прохождения производственной практики в период учебы в школе в страховой стаж не засчитывается, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом в спорный период оплачиваемой трудовой деятельности, начисление и выплату истцу заработной платы за спорный период, фактического выполнения работы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что в подтверждение периодов работы на основании пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 принимаются, в том числе выписки из приказов, так как заявленный истцом период не является периодом работы, а приказы, представленные истцом, не подтверждают факт приема ее на работу, а подтверждают прохождение производственной практики, как учащейся средней школы. Материалы дела не содержат сведений о выплате истцу в спорный период заработной платы, отсутствуют данные об отработанном времени, в том числе табели учёта рабочего времени.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республике - Чувашии от 17 февраля 2017 г. N 258, об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 5 декабря 2016 г, взыскании невыплаченной части пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с счастью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказами Чебоксарского ордена Трудового Красного Знамени хлопчатобумажного комбината Министерства текстильной промышленности РСФСР от 13 февраля 1978 г, от 31 мая 1978 г, от 21 сентября 1978 г. Егорова Л.Н. была зачислена в штат производства с 1 марта 1978 г. по 30 июня 1978 г, с 1 июня 1978 г. по 20 августа 1978 г, с 7 сентября1978 г. по 27 декабря 1978 г. и ей произведена оплата труда, у Егоровой Л.Н. были табельные номера, что свидетельствует об учете рабочего времени на производстве, выполненного объема работ и начислении заработной платы, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на то, что доводы истца подтверждаются архивными справками, противоречит материалам дела. Вопреки доводам жалобы, из сведений БУ "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" от 14 ноября 2023 г. следует, что приказа Чебоксарского ордена Трудового красного Знамени хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленности РСФСР об увольнении и личной карточки (ф. N Т-2) Егоровой Л.Н. за 1978г. не имеется; в лицевых счетах по заработной плате работников прядильной фабрики N и ткацкой фабрики N Чебоксарского ордена Трудового Красного Знамени хлопчатобумажного комбината Второго Российского промышленного объединения по производству хлопчатобумажной продукции Министерства текстильной промышленного РСФСР за 1978 г. Егорова Л.Н. не значится.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что из имеющихся в деле документов невозможно сделать однозначного вывода о начале периода трудовой деятельности от начала зачисления на должность до увольнения в период прохождения производственной практики Егоровой Л.Н.; одно лишь указание в приказах Чебоксарского хлопчатобумажного комбината об организации производственной практики учащихся общеобразовательной школы N 38 и осуществлении оплаты за фактически отработанное время не подтверждает фактическое начисление и получение Егоровой Л.Н. заработной платы.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова