Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14350/2024[88-16275/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-6972/2023 по иску Тукумбетова И.М. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Салаватского городского суда Республики Башкортостан объяснения Тукумбетова И.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукумбетов И.М. обратился в суд с вышеназванным иском к МВД по Республике Башкортостан. В обоснование своих требований истец указал, что является пенсионером по выслуге лет, имеет права и льготы как участник боевых действий. Согласно протоколу N от 13 октября 2021 г. он снят с учета по подпунктам "б", "г" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, с чем не согласен. Истец просил признать решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 октября 2021 г. о снятии с учета незаконным; обязать восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе одного человека с 29 декабря 2012 г.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 г, с учетом определения суда от 28 февраля 2024 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г, иск Тукумбетова И.М. удовлетворен. Постановлено признать решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 13 октября 2021 г, изложенное в протоколе N в части снятия 13 октября 2021 г. с семьей в составе одного человека с учета на получение социальной выплаты незаконным; восстановить Тукумбетова И.М. в очереди на учете для получения социальной единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека - с 29 декабря 2012 г.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение от 23 апреля 2024г. Заявитель указывает на то, что судами не учтено, что в результате отчуждения супругой истца в период брака 1/6 доли жилого помещения были намеренно ухудшены жилищные условия, в связи с чем истец подлежал снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; при изменении жилищных условий истец обязан был представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения. Заявитель просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тукумбетова И.М. отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тукумбетов И.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просил оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика не установлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тукумбетов И.М. согласно удостоверению N от 5 июня 2017 г. является пенсионером, ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей" в звании майор полиции.

В соответствии с удостоверением серия "данные изъяты" истец имеет бессрочные права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 "О ветеранах" как участник боевых действий.

Согласно справке N от 13 июня 2017 г. на 25 мая 2017 г. стаж службы в органах внутренних дел истца составлял "данные изъяты" в календарном исчислении.

Как следует из материалов дела, Тукумбетов И.М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в первоочередной список на основании решения ЖБК Отдела МВД России по городу Салавату 24 февраля 2005 г. на основании протокола N (л.д.89 т.1).

Согласно указанному протоколу истец проживал по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" составом семьи 1 человек. В указанной комнате также зарегистрирован ФИО1 - сотрудник УВД г. Салавата.

На основании протокола N от 27 декабря 2012 г. истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты составом три человека (заявитель, жена - Хасаева Р.С, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.). Общая площадь для расчета размера социальной выплаты составила "данные изъяты" с учетом того, что истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу, жена и дочь зарегистрированы в общежитии, а семья фактически проживала в квартире по договору найма, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (л.д.91 т.1)

21 ноября 2012 г. при подаче заявления о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Тукумбетов И.М. дал обязательство в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований предоставить в месячный срок соответствующие документы.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Башкортостан N от 5 июня 2013 г. внесено изменение в учетное дело истца и указано, что площадь жилого помещения для расчета единовременной социальной выплаты составляет "данные изъяты"

Тукумбетов И.М. состоял на данном учете с семьей в составе 4-х человек (заявитель, жена - Хасаева Р.С, дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.).

Также судом установлено, что истец состоял в браке с Хасаевой Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу N от 13 августа 2021 г. решением комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 августа 2021 г. внесено изменение в учетное дело семьи пенсионера МВД капитана полиции в отставке Тукумбетова И.М. и указано "Считать очередником на получение единовременной социальной выплаты, с семьей в составе одного человека (заявитель ДД.ММ.ГГГГр.). потребность в жилой площади - "данные изъяты" кв.м.". Данные изменения внесены в учетное дело и базу данных по составу семьи в связи с расторжением брака.

Согласно справке от 21 июля 2021 г. выданной "БашЖЭК", справке о проверке жилищных условий от 19 июля 2021 г, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по городу Салавату подполковником полиции ФИО4, истец с 28 октября 2003 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает по договору найма жилого помещения от 14 апреля 2014 г. в комнате общежития общей и жилой площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", где также зарегистрированы еще 2 человека: дочь истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцу родственником не является, по данному адресу не проживает).

Судом установлено, что бывшая жена истца Хасаева Р.С. (с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время) с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы без права проживания и открытия финансового лицевого счета в общежитии по адресу: "адрес", что подтверждается справкой от 21 июля 2021 г, выданной ООО "БашЖЭК".

При этом установлено, что ранее жене истца Хасаевой Р.С. "данные изъяты" доля) и матери жены ФИО6 ("данные изъяты"6 долей) на праве общей долевой собственности принадлежала квартира общей площадью "данные изъяты" расположенная в "адрес", на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от 11 марта 1997 г. N, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 22 марта 2018 г, право собственности зарегистрировано 2 августа 2018 г. Доля жены составляла "данные изъяты"

16 апреля 2018 г. (в период брака) жена истца Хасаева Р.С. произвела отчуждение данной доли в квартире, и после развода на основании договора купли-продажи квартиры от 7 февраля 2019 г, приобрела жилое помещение общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" в г. Салават. Право собственности зарегистрировано 11 февраля 2019 г. Фактически бывшая жена истца Хасаева Р.С, с дочерью ФИО2 и дочерью ФИО5 проживают в данной квартире.

Указанный факт стал известен Комиссии МВД по Республике Башкортостан в 2021 г, после обращения Тукумбетова И.М. с заявлением о внесении изменений в учетное дело.

Судом установлено, что на заседании Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещениям сотрудникам от 13 октября 2021 г. (согласно выписке из протокола N от 13 октября 2021 г.) постановлено согласно подпунктам "б", "г"" пункта 19 Постановления правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 снять с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД, капитана полиции в отставке Тукумбетова И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, с семьей в составе одного человека. Выписка из протокола N от 13 октября 2021 г. им получена только в 2023 г.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, и исходили из того, что супруга истца Хасаева Р.С. произвела отчуждение "данные изъяты" в квартире в период брака, вместе с тем обеспечила себя жилым помещением после развода, в связи с чем истец не мог претендовать на вновь приобретенное его бывшей супругой жилое помещение, таким образом на день снятия с учета и день рассмотрения заявленных требований, улучшение жилищных условий у истца не произошло.

Также суд первой инстанции указал, что обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о том, что истцом совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку его бывшая супруга распорядилась, принадлежащей ей 1/6 доли квартире после развода, в своих целях; сам истец не приобретал новую квартиру большей площади.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, указал на то, что наличие и дальнейшее отчуждение супругой 1/6 доли в квартире площадью 8, 91 кв.м не влияло на обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью, которая составляла менее учетной нормы до отчуждения супругой 1/6 доли в квартире. Последующее отчуждение данной доли супругой не могло быть расценено комиссией как ухудшение жилищных условий истца, поскольку после отчуждения доли в квартире у истца не возникла нуждаемость в жилых помещениях, а сохранилась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в случае если отчуждение супругой истца 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 8, 91 кв.м, влияло на размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, это обстоятельство не могло быть причиной снятия гражданина с учета; в заявленном споре не ставится вопрос о размере причитающейся единовременной социальной выплаты.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суды пришли к верным выводам о том, что решение Комиссии МВД РБ по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 октября 2021 г. о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты является неправомерным, в связи с чем удовлетворили исковые требования о признании незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 13 октября 2021 г, изложенное в протоколе N в части снятия Тукумбетова И.М. с учета на получение единовременной социальной выплаты, и восстановили истца в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека, с даты постановки на учет.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По настоящему делу установлено, что истец с 28 октября 2003 г. зарегистрирован по месту жительства и проживает по договору найма жилого помещения в комнате общежития общей площадью "данные изъяты", где также зарегистрирован иной гражданин, который не является родственником Тукумбетова И.М.; обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью составляла менее учетной нормы (как до изменения состава семьи, так и после такого изменения), в том числе до отчуждения "данные изъяты" в квартире его бывшей супругой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В пункте 19 Правил (в редакции на момент возникновения спорный отношений) закреплен перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт расторжения брака между истцом и Хасаевой Р.С. (на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), которой на праве личной собственности принадлежала "данные изъяты" доля квартиры ("данные изъяты" от общей площади), отчужденная ею в апреле 2018 г, исходя из того, что после прекращения брака Хасаева Р.С. с дочерями фактически проживает в приобретенной ею квартире, а истец фактически живет по месту своей регистрации (в комнате общежития), иных жилых помещений на праве собственности либо по условиям договора социального найма не имеет, указанные действия истца и его бывшей супруги нельзя расценивать, как действия, направленные на изменение жилищных условий в сторону их ухудшения с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Кроме того, является верным вывод судов о том, что как наличие, так и дальнейшее отчуждение супругой "данные изъяты" в квартире площадью "данные изъяты" не влияло на наличие у истца и членов его семьи нуждаемости в улучшении жилищных условий с учетом изменения состава семьи истца в связи с расторжением брака.

Из материалов дела следует, что в собственности супруги истца имелась "данные изъяты" в жилом помещении площадью "данные изъяты" С учетом 4 членов семьи (жена и две дочери) до расторжения брака на каждого члена семьи приходилось менее "данные изъяты" Следовательно, истец являлся нуждающимся с целью предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Произведя отчуждение указанной доли жилого помещения (в апреле 2018 года), которая не относилась к совместной собственности истца и Хасаевой Р.С, супруга истца в дальнейшем обратилась в суд с иском о расторжении брака (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), что не свидетельствует о совершении истцом действий по намеренному ухудшению свои жилищных условий, а также, с учетом изменения состава семьи истца, не свидетельствует об искусственном создании нуждаемости в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец подлежал снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в результате намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении, были предметом тщательной проверки в первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся по делу доказательств и иному, субъективному толкованию законодательства, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова