Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-7086/2005(15629-А46-7) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку истец в части оптовой торговли является плательщиком НДС, следовательно, не относит НДС на затраты, а имеет право на заявление вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-7086/2005(15629-А46-7)
(извлечение)

Предприниматель Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 11.01.2005 N 12/349 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 338 301,75 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1691 508,75 руб., пеней в размере 128 174 руб.

Решением от 27.05.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 11.01.2005 N 12/349 признано недействительным, как несоответствующее статьям 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения требования по исключению из состава вычетов суммы 424 700 руб.

налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Полагает, что если налогоплательщик осуществляет реализацию товара в розничной сети и оптовой торговле, то сумма НДС к вычету распределяется в пропорции, установленной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателя Латыша Евгения Владимировича за июнь 2004 года принято решение от 11.01.2005 N 12/349 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 338 301,75 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 691 508,75 руб., пеней в размере 128 174 руб.

В ходе проверки налоговым органом выявлено занижение предпринимателем налоговой базы по НДС в размере 4 014 000 руб. за счет денежных средств, полученных от предпринимателя Т. в качестве оплаты за отгруженный товар, в связи с чем доначислен НДС в сумме 669 000 руб.; необоснованное включение в сумму вычетов424 700,54 руб. НДС, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2004 года; необоснованное применение вычетов в сумме 49 104,21 руб., в сумме 104 007 руб. и в сумме 444 697 руб.

Арбитражный суд, признавая недействительным решение инспекции в части исключения из состава вычетов суммы 424 700 рублей НДС, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2004 года, исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем по декларации за июнь 2004 года к вычету заявлен НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в полном объеме в сумме 2 235 266 рублей. Учитывая, что приобретенный товар реализуется как в розничной сети, так и в оптовой торговле, по мнению налогового органа, к вычету может быть заявлен НДС, рассчитанный в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета процентов удельного веса оптовой торговли в сумме общей выручки (81%), что составляет 1 810 565,46 рублей. Расхождение составляет 424 700,54 рублей.

Установлено и не оспаривается инспекцией, что предприниматель в 2004 году осуществлял оптовую и розничную торговлю товаров, приобретенных как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. В июне 2004 года реализовывались в розницу импортные товары, приобретенные не только в проверяемом налоговом периоде. Приобретенные товары приходовались на склад, по истечении определенного периода времени реализовывались как оптом, так и в розницу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность предпринимателя по осуществлению розничной торговли облагается единым налогом на вмененный доход.

Пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектах налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении оптовой реализации товаров в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Арбитражный суд указывает, что предприниматель в части оптовой торговли является плательщиком НДС, следовательно, не относит НДС на затраты, а имеет право на заявление вычета; в части розничной торговли - не является плательщиком НДС и может учитывать уплаченный налог в составе затрат, не имея права на вычет.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что принятый учет предполагал оприходование приобретенных, в том числе и импортных, товаров на складе с отражением их в единой книге покупок. На данной стадии уплаченный НДС относился согласно пункту 1 статьи 170 и статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации на вычеты.

По мере направления товара со склада на реализацию оптом либо в розничные торговые точки, данный товар соответственно учитывался в различных книгах продаж.

В случае, если данный товар был реализован в розницу, отнесенный на вычет НДС подлежал восстановлению и учитывался в расходах. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела книгами покупок, книгами продаж по розничной торговле и оптовой торговле, журналами учета счетов-фактур.

Принятый порядок учета НДС соответствует пунктам 1, 2, 3, абзацам 1, 2, 3 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции 1) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам, используемым для осуществления розничной торговли; 2) принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам используемым для осуществления оптовой торговли; 3) в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, и применение данного порядка налогоплательщиком не свидетельствует о занижении НДС и наличии налогового правонарушения Арбитражный суд правомерно не применил пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что необходимость определения сумм НДС, относимых на вычет и учитываемых в стоимости товаров пропорционально применяется только для случаев, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению. В указанном случае все реализуемые товары являются объектами налогообложения и не включены в перечень статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие не облагаемые обороты.

В указанной ситуации облагаемые налогом обороты осуществляются при оптовой торговле налогоплательщиком в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, при розничной торговле - лицом, не являющими налогоплательщиком, согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из состава вычетов суммы 424 700 рублей налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-377/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.