Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14355/2024[88-16522/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Крыгиной Е.В. и Синяева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационные жалобы Сибгатуллина Альберта Феликсовича и Сибгатуллиной Елены Алексеевны, Сибгатуллиной Лианы Альбертовны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2012/2023 по иску Сибгатуллина Альберта Феликсовича к Сибгатуллиной Елене Алексеевне, Сибгатуллиной Лиане Альбертовне о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Сибгатуллиной Елены Алексеевны, Сибгатуллиной Лианы Альбертовны к Сибгатуллину Альберту Феликсовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Сибгатуллина А.Ф. и его представителя адвоката Барышниковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов жалобы Сибгатуллиной Е.А. и Сибгатуллиной Л.А, объяснения Сибгатуллиной Л.А. и представителя Сибгатуллиной Е.А. адвоката Быковой О.А, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против доводов жалобы Сибгатуллина А.Ф, выслушав заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Сибгатуллиной Е.А, Сибгатуллиной Л.А. о выселении из жилого помещения. Требования мотивировал тем, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", на основании ордера N, выданного райисполкомом и на основании договора от 18 декабря 1993 г. С 21 марта 2000 г зарегистрирована в спорной квартире Сибгатуллина Л.А, с 27 декабря 2001 г - ответчик Сибгатуллина Е.А. С января 2012 г и до настоящего времени ответчики не проживают в спорной квартире, выехали на постоянное место жительство в другое место, за жилищно - коммунальные услуги не оплачивают. Выезд ответчиков носит добровольный характер. В настоящее время Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. членами семьи истца не являются. Брак с Сибгатуллиной Е.А. прекращен 29 января 2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г. Ответчики Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. проживают по адресу: "адрес". Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет, ключей от спорной квартиры у них нет, их личные вещи в квартире отсутствуют. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из "адрес". Наличие их регистрации в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, существенным образом ограничивает права владения. В настоящее время у истца другая семья, 14 мая 2021 г. заключен брак между истцом и ФИО8 На основании вышеизложенного, Сибгатуллин А. просил выселить Сибгатуллину Е.А. и Сибгатуллину Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 28, кв. 39.

В ходе судебного разбирательства Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А, не согласившись с иском Сибгатуллина А.Ф. (л.д. 60-62), подали встречные исковые требования к Сибгатуллину А.Ф. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав комплект ключей для беспрепятственного доступа в указанную квартиру (л.д. 49-51).

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2023 г. исковые требования Сибгатуллина А.Ф. и встречные исковые требования Сибгатуллиной Е.А, Сибгатуллиной Л.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г, вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Сибгатуллина Альберта Феликсовича к Сибгатуллиной Елене Алексеевне и принято в этой части новое решение.

Исковые требования Сибгатуллина А.Ф. удовлетворены частично, Сибгатуллина Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Указано, что данное решение является основанием для снятия Сибгатуллиной Е.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Сибгатуллин А.Ф. и Сибгатуллина Е.А, Сибгатуллина Л.А. ставят вопрос об отмене судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу Сибгатуллина А.Ф. не подлежащей удовлетворению, одновременно усматривает основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы Сибгатуллиных Е.А. и Л.А.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что Сибгатуллин А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности (л.д. 8, 11, 45-46 т. 1). Зарегистрирован по указанном адресу с 26 января 1994 г. (л.д. 9 т.1). Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 44, 4 кв.м.

Согласно выписке из постановления Главы администрации Приволжского района N от 3 декабря 2002 г. финансово-лицевой счет "адрес" переведен на Сибгатуллина А.Ф. в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО9 (л.д. 11, 12, 13т.1).

Ответчики по первоначальному иску были вселены как члены семьи нанимателя Сибгатуллина А.Ф. и зарегистрированы по вышеуказанному адресу: Сибгатуллина Е.А. с 27 декабря 2001 г, затем снята с регистрации 9 июля 2019 г, далее зарегистрирована 5 июня 2021 г, Сибгатуллина Л.А. зарегистрирована с 21 марта 2000 г. (л.д. 9-10, 191, 215).

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Сибгатуллина А.Ф. к Сибгатуллиной Е.А, Сибгатуллиной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета (л.д. 123-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г. оставлено без изменения (л.д. 125-126).

Брак между Сибгатуллиным А.Ф. и Сибгатуллиной Е.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N по Приволжскому судебному району г. Казани от 28 декабря 2020 г, прекращён 29 января 2021 г. (л.д.6 том 1).

Судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. не проживают по адресу: "адрес".

Как следует из решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г. Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. не проживают в "адрес" с января 2012 г.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца Сибгатуллина А.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. Отказывая в удовлетворении встречного иска Сибгатуллиным Е.А. и Л.А. о вселении, суд учитывая наличие крайне конфликтных и неприязненных отношений между Сибгатуллиным А.Ф. и Сибгатуллиной Е.А, Сибгатуллиной Л.А, а также вступление Сибгатуллина А.Ф. в новый брак, пришел к выводу о невозможности их проживания в одном жилом помещении.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца Сибгатуллина А.Ф. суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в отношении ответчика Сибгатуллиной Е.А, семейные отношения с которой у истца прекращены с 2012 г, не согласился, придя к выводу о том, что Сибгатуллина Е.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время - с начала 2012 года, выехала из квартиры добровольно в силу прекращения семейных отношений с нанимателем, оплату жилья и коммунальных услуг не производила, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, личного имущества в квартире не имеет. Представленные Сибгатуллиной Е.А. платёжные документы о несении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес" (л.д. 230-240 том1) счел свидетельствующими о производстве оплат после возникновения настоящего спора, а также принял во внимание, что после принятия решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г. Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. в квартире не проживают, прав и обязанностей членов семьи нанимателя не несут. Ответчик Сибгатуллина Е.А. проживает со своей матерью по адресу: "адрес", ведет с ней совместное хозяйство, вселена в качестве члена семьи.

Истцом Сибгатуллиным А.Ф. судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении его требований о признании Сибгатуллиной Л.А. утратившей права пользования спорной квартирой.

Вопреки указанным доводам выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сибгатуллина А.Ф. к Сибгатуллиной Л.А. судебная коллегия полагает правильными, поскольку дочь не перестала быть членом его семьи, факт невозможности ее проживания в спорной квартире не установлен, право пользования жилым помещением возникло у Сибгатуллиной Л.А. в силу ее регистрации по месту жительства в этой квартире по месту жительства родителей и их взаимному соглашению, и после расторжения брака родителей не прекращено.

Ответчиками Сибгатуллиными Е.А. и Л.А. судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении их требований о вселении. Приведенные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Сибгатуллиных Е.А. и Л.А. о вселении сторонами в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы жалобы Сибгатуллиных Е.А. и Л.А. в части несогласия с удовлетворением судом апелляционной инстанции требований истца о признании Сибгатуллиной Е.А. утратившей право пользования квартирой.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Суд первой инстанции с учетом вступивших в законную силу судебных актов установил, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. Наличие какого-либо иного жилого помещения, зарегистрированного за ответчиками, материалы дела не содержат. Проживание ответчиков в квартире у бабушки не свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из вышеуказанной спорной жилой площади. При этом суд давая оценку пояснениям ответчика Сибгатуллиной Л.А. о том, что ответчики были вынуждены покинуть спорную квартиру в целях сохранения собственной физической безопасности, поскольку истец неоднократно применял физическое насилие по отношению к ее матери - ответчику Сибгатуллиной Е.А, счел их подтвержденными соответствующими обращениями в правоохранительные органы, и направлениями на судебно-медицинские исследования по факту нанесения телесных повреждений Сибгатуллиной Е.А, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, учел, что апелляционным определением от 8 апреля 2021 г. установлен факт наличия между сторонами неприязненных отношений.

Отменяя решение в указанной части и удовлетворяя исковые требования о признании ответчика Сибгатуллиной Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции сослался на её добровольный выезд из квартиры в другое место жительство. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Сибгатуллина Е.А. своими действиями (бездействием) выразила волеизъявление на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку после расторжения брака Сибгатуллина Е.А. членом семьи нанимателя не является и не несет самостоятельно ответственность по своим обязательствам по договору социального найма. Вселение Сибгатуллиной Е.А. в спорное жилое помещение было обусловлено заключением брака с нанимателем, после прекращения семейных отношений ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

Таким образом, в нарушение требований статей 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не указаны основания, по которым не установив новых обстоятельств он переоценил выводы суда первой инстанции, основанные на установленных вступившим в законную силу 8 апреля 2021 г. решением Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г. обстоятельствах вынужденности выезда Сибгатуллиной Е.А. из спорного жилья.

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель Сибгатуллиной Е.А. пояснила, что из дохода её доверителя удерживались ранее взысканные в судебном порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в своих возражениях ответчики также указывали, что производят оплату за спорное жилье.

Таким образом, помимо вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходя к новым выводам не обеспечил и надлежащую проверку доводов ответчиков об оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, о чем они неоднократно заявляли в своих возражениях на иск, в совокупности с тем обстоятельством, что в период отсутствия ответчиков истец Сибгатуллин А.Ф. проживая в указанной квартире и пользуясь в полной мере коммунальными услугами также допустил образование задолженности, что подтверждается соглашением о реструктуризации от 25 декабря 2019 г.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлекли нарушение прав заявителя и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. в части отмены решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований Сибгатуллина А.Ф. к Сибгатуллиной Е.А. и принятии нового решения об удовлетворении требований и признании Сибгатуллиной Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением с указанием на то, что решение является основанием для снятия её с регистрационного учета подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения и оставляет его в силе.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. в части отмены решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований Сибгатуллина А.Ф. к Сибгатуллиной Е.А. и принятии нового решения об удовлетворении требований и признании Сибгатуллиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 28, кв. 39, с указанием на то, что решение является основанием для снятия Сибгатуллиной Е.А. с регистрационного учета - отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. - оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.В. Крыгина

В.И. Синяев