Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-14422/2024[88-16427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Подгорновой О.С, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Набережночелнинским городским судом г. Казани Республики Татарстан, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новое Поколение" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-12201/2023 по иску Мифтахова Нурислама Габденуровича, Мифтаховой Энже Раилевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новое Поколение" (далее - ООО "СЗ "Новое Поколение") о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя ООО "СЗ "Новое Поколение" ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мифтахова Н.Г, Мифтаховой Э.Р. - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтахов Н.Г, Мифтахова Э.Р. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Новое Поколение" о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО СЗ "Новое поколение" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору они оплатили 4 899 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил им сообщение о завершении строительства, принятии квартиры и подписании акта приема-передачи.

При осмотре квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры с указанием выявленных замечаний. Также, перечень дефектов, обнаруженных в ходе обследования квартиры, был зафиксирован дефектным актом, составленным независимым инженером контроля качества в количестве 23 позиций.

В настоящее время недостатки устранены.

В период устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний акт приема-передачи квартиры N N. Они с этим не согласны.

4 мая 2023 г. истцами в адрес ООО СЗ "Новое поколение" было направлено заявление, в котором просили предоставить двусторонний акт приема-передачи в связи с устранением недостатков, указанных в акте осмотра квартиры. Данное заявление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой они повторно просили предоставить двусторонний акт в течение 10 дней, на что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором он отказывает в подписании двустороннего акта, ссылаясь на уклонение участника долевого строительства от принятия квартиры.

Просили суд признать односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "СЗ "Новое Поколение", недействительным, возложить обязанность на ООО "СЗ "Новое Поколение" передать квартиру N N по адресу: "адрес" истцам по двустороннему акту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 г. отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Мифтахов Н.Г, Мифтахова Э.Р, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что между Мифтаховым Н.Г, Мифтаховой Э.Р. и ООО "СЗ "Новое Поколение" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта (квартиры) дольщику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о завершении строительства, о принятии квартиры и подписании акта приема-передачи.

При осмотре квартиры перед ее приемкой истцами были выявлены недостатки, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков.

Об устранении этих недостатков истцы заявили застройщику, направив в его адрес указанный акт осмотра квартиры и дефектный акт.

Ответчик начал устранять недостатки и в период устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт приема-передачи квартиры N N.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ООО "СЗ "Новое Поколение" направили заявление, в котором просили предоставить двусторонний акт приема-передачи в связи с устранением недостатков, указанных в акте осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истцы повторно просили предоставить двусторонний акт в течение 10 дней, на что ДД.ММ.ГГГГ, на который от ответчика поступил ответ об отказе в подписании двустороннего акта, ссылаясь на уклонение дольщика от принятия квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в период приемки квартиры действовали особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442, при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте перечень недостатков, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком, однако в этом случае участник долевого строительства обязан подписать акт. Суд указал, что недостатки были устранены, о дате устранения недостатков ни одна из сторон не смогла высказать определенно. Истцы отказались подписать передаточный акт при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, уклонились от принятия квартиры, поэтому застройщик был вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик получил акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков, начал устранять недостатки в квартире истцов, затем составил односторонний акт приема-передачи, не устранив на дату составления этого акта строительные недостатки квартиры.

Таким образом, суд второй инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, не усмотрел уклонение участников долевого строительства от принятия построенной застройщиком квартиры, в связи с чем пришел к выводу о том, что у последнего отсутствовали основания для составления одностороннего акта приема-передачи и направления его участникам, поэтому данный акт является недействительным, ответчик обязан передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи квартиры.

Установив нарушение прав потребителей, суд второй инстанции на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в силу Постановления N 442 право истцов на отказ от подписания акта приема-передачи квартиры ограничено наличием существенных недостатков, таковые отсутствовали, поэтому истцы обязаны были подписать акт приема-передачи квартиры, они уклонились от этого, для подписания двустороннего акта не явились, двусторонний акт ответчику не представили, не представили предложение о составлении акта с указанием перечня недостатков. Кроме того, заявитель указывает на то, что дефектный акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктом "л" указанного Постановления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного закона (часть 5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-0, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Правительство Российской Федерации 23 марта 2022 г. приняло постановление N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление).

Пунктом 1 Постановления, включающим подпункты "а - н", установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (25 марта 2022 г.) по 30 июня 2023 г. включительно.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" названного пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" поименованного пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" названного пункта (подпункт "в").

При выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено Постановлением (подпункт "д").

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" поименованного пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е").

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик уведомил истцов о готовности к передаче объекта долевого строительства и необходимости подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, направив сообщение электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры с участием истца, в котором были отражены выявленные строительные недостатки.

Как утверждал при рассмотрении дела ответчик, он, признавая недостатки, приступил к устранению указанных в акте недостатков.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, на который пригласил участника долевого строительства для передачи квартиры, составил акт приема-передачи квартиры, акт осмотра был подписан лишь истцом. Акт приема-передачи квартиры был составлен застройщиком спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что направил участнику уведомление о готовности передать объект с предложением подписать этот акт.

В кассационной жалобе указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Как указывал истец, недостатки устранялись ответчиком до мая ДД.ММ.ГГГГ, по окончании их устранения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему о составлении двухстороннего акта, однако застройщик сослался на односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания пункта 1 Постановления в случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Такое уклонение участника долевого строительства материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам ответчика, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам либо их уклонения от принятия квартиры, лежит на ответчике, нарушившем обязательство. В данном случае застройщик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новое Поколение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи