Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-14426/2024[88-17056/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова С.К. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2381/2023 по иску Борисова С.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС", Шукшину Ю.Ф, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Отделу судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Ситмагамбетовой А.К. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения истца Борисова С.К, представителя ответчика Шукшина Ю.Ф. - Журунбаева А.А, действующего на основании доверенности и имеющего диплом о наличии высшего юридического образования, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Борисов С.К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" (далее - ООО "СНАБСЕРВИС"), Шукшину Ю.Ф, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - ГУ ФССП по Оренбургской области), Отделу судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга (далее - ОСП Дзержинского района г. Оренбурга), судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга (далее - судебный пристав-исполнитель) Ситмагамбетовой А.К. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, в обоснование исковых требований указав следующее.

В производстве ОСП Дзержинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N N возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 мая 2021 г. по делу N 2а-0097/81/2021 о взыскании с истца суммы налога, пени, штрафа в размере 50 627, 61 руб.

28 июня 2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты" VIN N N, государственный регистрационный знак N.

16 января 2023 г. истец оплатил в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга сумму 56 292, 06 руб. в счет погашения долга со ссылкой на указанный номер исполнительного производства.

Однако 17 мая 2023 г. из телефонного звонка от третьих лиц истец узнал, что его автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем и реализован с торгов, которые согласно информации в сети "Интернет", проведены ООО "СНАБСЕРВИС" и по итогам которых был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N N (аукцион N N) от 5 мая 2023 г. Торги были признаны состоявшимися, победителем определен Шукшин Ю.Ф.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными открытые торги по Лоту N N (аукцион продажи N N) - автомобиль марки " "данные изъяты"", VIN N N, государственный регистрационный знак N, проведенные ТУ Росимущества 5 мая 2023 г. в лице ООО "СНАБСЕРВИС"; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ТУ Росимущества и Шукшиным Ю.Ф. 22 мая 2023 г, и применить последствия недействительности сделки - возложить обязанность на Шукшина Ю.Ф. вернуть ему спорный автомобиль.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Борисова С.К. к ТУ Росимущества, ООО "СНАБСЕРВИС", Шукшину Ю.Ф, ГУФССП России по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю Ситмагамбетовой А.К. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи отказано.

В кассационной жалобе истец Борисов С.К. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Борисов С.К. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе и письменных возражениях на отзыв Шукшина Ю.Ф. на кассационную жалобу.

Представитель ответчика Шукшина Ю.Ф. - Журунбаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал все изложенное в представленных в дело письменном отзыве на кассационную жалобу истца.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

В суд кассационной инстанции от ТУ Росимущества и МИФНС N10 по Оренбургской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить судебные акты без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующеу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка N1 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ по делу N2а-0097/81/2021 о взыскании с Борисова С.К. задолженности по налогам и сборам в размере 50 627, 61 руб.

6 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Щербаковой Н.М, на основании судебного приказа по делу N 2а-0097/81/2021 было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Борисова С.К.

7 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой Н.М. по исполнительному производству N N был объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Борисову С.К.: " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный номер N, и " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный номер N.

31 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой Н.М. по исполнительному производству N N было обращено взыскание на доходы Борисова С.К.

6 сентября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Елькиной А.С. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

12 ноября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Елькиной А.С. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

1 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой Н.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга о наложении на Борисова С.К. штрафа в размере 10 000 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

23 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

22 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Щербаковой Н.М. по исполнительному производству N N вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Борисова С.К, находящиеся на счетах ПАО "ВТБ".

23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Щербаковой Н.М. по исполнительному производству N N вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Борисова С.К, находящиеся на счетах ПАО "ВТБ".

23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Щербаковой Н.М. по исполнительному производству N N вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Борисову С.К. недвижимого имущества по адресам: "адрес" площадью N м.кв. (доля в праве), и "адрес", площадью N м.кв.

29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ситмагамбетовой А.К. по исполнительному производству N N с участием должника Борисова С.К. был наложен арест и произведена опись имущества должника - автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N Предварительная оценка составила 900 000 руб, транспортное средство было передано на хранение должнику. Кроме того, было получено объяснение Борисова С.К, в котором он принял на себя обязательство погасить задолженность по исполнительному производству N N до 7 августа 2022 г, просил прекратить исполнительное производство после оплаты и был предупрежден о возможности ограничения выезда и взыскания исполнительского сбора.

29 июля 2022 г. судебным приставом-исполнитиелем Ситмагамбетовой А.К. по исполнительному производству N N с участием должника Борисова С.К. была проведена проверка сохранности арестованного имущества автомобиля " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N.

12 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой Н.М. на основании судебного приказ апо делу N 2а-0016/81/2021, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании с Борисова С.К. задолженности по налогам и сборам в размере 55 546, 65 руб. было возбуждено исполнительное производство N N

23 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ситмагамбетовой А.К. по исполнительному производству N N подана заявка на оценку арестованного имущества должника - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и постановлением назначен оценщик - специалист ООО "Айра Торрес".

15 октября 2022 г. ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ГУФССП по Оренбургской области был получен Отчет об оценке ООО "Айра Торрес" N N от 16 сентября 2022 г. автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на сумму 1 355 200 руб.

17 октября 2022 г. копия указанного Отчета об оценке был направлена в адрес Борисова С.К, что подтверждается почтовым реестром от 17 октября 2022г, заверенным печатью почтового отделения АО "Почта России".

19 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой Н.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки по Отчету об оценке ООО "Айра Торрес" N N от 16 сентября 2022 г.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФССП России, сообщение о направлении в адрес должника Борисова С.К. копии постановления от 19 октября 2022 г. о принятии результатов оценки по отчету об оценке ООО "Айра Торрес" N N от 16 сентября 2022 г. было направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Борисова С.К. 20 октября 2022 г. и прочитано им 4 ноября 2022 г.

1 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

1 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

1 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

15 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

15 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

18 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

8 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ситмагамбетовой А.К. по исполнительному производству N N вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на торги.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы ФССП России, сообщение о направлении в адрес должника Борисова С.К. копии постановления от 8 декабря 2022 г. о передаче арестованного имущества (автомобиля " "данные изъяты"") на торги было направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Борисова С.К. 8 декабря 2022 г. и прочитано им 17 января 2023 г.

22 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

22 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А, на основании постановления УМВД России по Оренбургской области (ЦАФАП ГИБДД) о взыскании с Борисова С.К. штрафа 500 руб. было возбуждено исполнительное производство N N.

16 января 2023 г. Борисов С.К. по чек-ордеру ПАО "Сбербанк" оплатил в адрес ОСП задолженность 54 652, 49 руб. В чеке имеется указание на исполнительное производство N N.

19 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой Н.М. на основании судебного приказа по делу N 2а-0333/81/2022, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с Борисова С.К. задолженности по коммунальным платежам в размере 11 295, 57 руб, было возбуждено исполнительное производство N N

19 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ситмагамбетовой А.К. вынесено постановление о распределении денежных средств - поступивших от Борисова С.К. в сумме 54 652, 49 руб. по исполнительному производству N N в том числе, по исполнительному производству - 50 619, 75 руб, расходов по исполнительному производству - 488, 8 руб, исполнительский сбор - 3 543, 93 руб.

20 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ситмагамбетовой А.К. вынесено постановление об объединении в одно производство исполнительных производств в отношении должника Борисова С.К.: N N, N N, N N, N N, N N, под N N.

Указанное постановление направлено в адрес Борисова С.К. 20 января 2023 г, что подтверждается почтовым реестром, заверенным печатью почтового отделения АО "Почта России".

8 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ситмагамбетовой А.К. по исполнительному производству N N была проведена проверка сохранности арестованного имущества автомобиля " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

15 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ситмагамбетовой А.К. на основании постановления от 15 марта 2022 г. о взыскании с Борисова С.К. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. возбуждено исполнительное производство N N

17 марта 2023 г. ООО "Снабсервис" были проведены торги по реализации имущества должника Борисова С.К. - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которые согласно протоколу от 17 марта 2023 г. по лоту N N (аукцион N N) были признаны несостоявшимися.

20 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ситмагамбетовой А.К. по исполнительному производству N N вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, до 1 151 920 руб.

22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, наложенного постановлением от 7 июля 2021 г.

22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

19 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, наложенного постановлением от 8 февраля 2021 г. по исполнительному производству N N.

24 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кукушкиной Е.А. на основании судебного приказа по делу N 2а-0043/81/2023, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с Борисова С.К. задолженности по коммунальным платежам в размере 11 153, 33 руб, возбуждено исполнительное производство N N.

5 мая 2023 г. ООО "Снабсервис" проведены торги по реализации имущества должника Борисова С.К. - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которые согласно протоколу от 5 мая 2023 г. по лоту N N (аукцион N N), торги были признаны состоявшимися, победителем стал Шукшин Ю.Ф.

16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. вынесено постановление об объединении исполнительного производства N N в одно производство со сводным исполнительным производством в отношении Борисова С.К. N N.

17 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. было вынесено постановление об объединении со сводным исполнительным производством в отношении Борисова С.К. N N исполнительных производств N N N N, N N, N N, N N, N N, N N, N N, N N, N N.

17 мая 2023 г. транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, передано представителю ООО "Снабсервис" по акту приема-передачи.

18 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. вынесено постановление о распределении поступивших от реализации имущества должника Борисова С.К. денежных средств в сумме 148 623, 16 руб. в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, включенным в сводное производство N N.

18 мая 2023 г, 23 мая 2023 г, 24 мая 2023 г. представителем Борисова С.К - Федотовой М.А. в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга были поданы заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении Борисова С.К.

Платежным поручением от 19 мая 2023 г. денежные средства, поступившие от реализации имущества должника Борисова С.К, в размере 11 153, 33 руб. были перечислены взыскателю ПАО "Т Плюс".

Также платежным поручением от 19 мая 2023 г. денежные средства, поступившие от реализации имущества должника Борисова С.К, в размере 897 681, 94 руб. были перечислены должнику Борисову С.К.

22 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. вынесено постановление о снятии ареста с реализованного имущества должника Борисова С.К. - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, наложенного 29 июня 2022 г.

25 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной Е.А. представители Борисова С.К. - Федотова М.А. и Садыков А.А. были ознакомлены с материалами сводного исполнительного производства N N согласно акту, подписанному указанными лицами, дополнительный акт был составлен 30 мая 2023 г.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что по смыслу закона все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав, при этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий, в связи с чем, установив вышеприведенные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что поскольку законодательно срок окончания исполнительного производства не установлен, то действия судебного пристава, не окончившего исполнительное производство после поступления по нему денежных средств от должника, а включившего данное исполнительное производство в сводное исполнительное производство, незаконными не являются, погашение долга по одному из исполнительных производств не препятствует его объединению с другими исполнительными производствами в отношении того же должника, если исполнительное производство окончено не было, оспариваемые истцом торги проведены без нарушения процедуры, поэтому в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда, по доводам апелляционной жалобы истца, повторяющимся и в кассационной жалобе, указал также следующее.

Распространение ареста на действующее сводное исполнительное производство служит непрерывности обеспечения прав взыскателей в пределах общей суммы взыскания, исходя из размера задолженности.

Довод истца о погашении им задолженности по конкретному исполнительному производству, также как и довод о незаконном включении исполнительного производства, в рамках которого был реализован спорный автомобиль, в состав сводного исполнительного производства, были отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат действующим нормам законодательства.

Отклонен был и довод апелляционной жалобы о том, что доказательства отправки корреспонденции, содержащей сведения о ходе исполнительного производства, в адрес должника, на которые в своем решении ссылается суд, не могут достоверно подтверждать получение указанных отправлений адресатом, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и правовой позицией, закрепленной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт отправки корреспонденции судебным приставом-исполнителем в адрес истца как должника был подтвержден надлежащими доказательствами.

Более того, суд также отметил, что арест имущества Борисова С.К. - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, 28 июня 2022 г. проводился в рамках исполнительного производства N N с его участием, то есть, он знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что им фактически были получены копии постановлений судебного пристава-исполнителя посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, отклонены судом апелляционной инстанции по вышеприведенным основаниям, с учетом того, что сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России достоверно подтверждается направление указанных документов и их прочтение истцом.

Довод истца о том, что суд формально подошел к разрешению его довода о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является незаконным, при проверке обоснованности обжалуемого решения не нашел своего подтверждения.

Оценивая довод жалобы относительно нарушения срока вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию от 8 декабря 2022 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное постановление соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и его вынесение по истечении срока, установленного ч. 6 ст. 87 указанного Закона, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку данный срок не является пресекательным.

Ссылка истца в обоснование довода жалобы на то, что арестованный автомобиль у истца не изымался и не передавался специализированной организации, что согласно данному акту специализированной организации были переданы только документы, также признана апелляционным судом необоснованной, поскольку первые торги, проведенные ООО "Снабсервис" 17 марта 2023 г, были признаны несостоявшимися. При этом передача спорного автомобиля специализированной организации, в результате которой автомобиль в последующем и был реализован, подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2023 г, который суд первой инстанции обоснованно признал законным.

Довод истца о том, что в нарушение статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов не было размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается материалами дела. Кроме того, информация о проведении торгов была опубликована в сети "Интернет" на сайтах www.torgi.gov.ru и аст-капитал.рф, а также в периодическом издании "Газета "Оренбуржье" от 31 марта 2023 г. N N содержится указание на номер извещения N о проведении публичных торгов, в рамках которых был реализован спорный автомобиль.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что организатором торгов предоставлена необходимая и достаточная информация о предстоящих торгах с соблюдением принципа публичности - ее размещения в открытом доступе, обеспечения возможности ознакомления с ней всех заинтересованных лиц в связи с ее доступностью. Информация об оспариваемых торгах доведена способом, обеспечивающим информирование потенциально заинтересованных лиц на территории всей Российской Федерации, посредством размещения на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, на универсальной торговой площадке в сети "Интернет", а также на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе, положений статей 447 - 449 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

При этом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009г. N739-О-О).

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному и обоснованному выводу, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, истец был осведомлен о возбуждении в отношении него судебным приставом исполнительного производства, об аресте спорного автомобиля, а также об оценке арестованного автомобиля, которую он в установленном законом порядке не оспаривал, при проведении торгов отсутствовали нарушения, которые повлияли бы на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца как должника.

Таким образом, не установив нарушений при проведении торгов, в том числе, нарушений судебного пристава-исполнителя при совершении им исполнительных действий, которые повлияли бы на результаты оспариваемых торгов, в том числе, на формирование цены имущества, суды постановили законные и обоснованные решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судов, данные доводы правильность выводов судов не опровергают, а несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу N2-2381/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова