Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14436/2024[88-16521/2024]

Дело N 88-16521/2024

18 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ходы Вячеслава Борисовича на апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2693/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Ходе Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с исковым заявлением к Хода В.Б. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района Самарской области от 25 сентября 2023 г. исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Шигонского районного суда Самарской области от 27 февраля 2024 г, вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Хода В.Б. взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2020 г. по 31 января 2023 г. в размере 17 439 руб. 99 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 698 руб.

В кассационной жалобе Хода В.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. соглашения осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области. Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: "данные изъяты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 декабря 2018 г, а 25 декабря 2018 г. в СМИ - в газете "Волжская коммуна", N Обязанность по дополнительному информированию собственников жилых помещений о необходимости заключения договора на обращение с ТКО помимо размещения данной информации на официальном сайте Законом на регионального оператора не возложена.

Ответчик Хода В.Б. с 21 июня 2013 г. и по настоящее время является собственником жилого помещения (объект индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 109, 6 кв.м, кадастровый N.

Право собственности на указанный объект недвижимости не прекращено.

Карточкой расчетов за указанный истцом период с 01 марта 2020 г. по 31 январь 2023 г. по лицевому счету N по адресу: "адрес", подтверждено, что по указанному домовладению имеется задолженность за предоставленные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами не сложились, т.к. в декабре 2012 г. в доме произошел пожар, отсутствуют водоснабжение, газ, проживание в доме невозможно.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции отменяя его и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований исходил из того, что ответчик является собственником жилого дома, право собственности на который у него не прекращено и установленной законом обязанности по оплате услуг по вывозу региональным оператором твердых коммунальных отходов. Суд принял во внимание, пояснения ответчика о том, что дом по "адрес", в пожаре не сгорал. Учел, что начисление коммунальных услуг ООО "ЭкоСтройРесурс" правомерно производит исходя из площади жилого "адрес", 6 кв.м, указанной в выписке ЕГРН, поскольку органом государственной власти Самарской области принято решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории г.о. Тольятти исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения, проверил арифметическую верность представленного истцом расчета, приняв его за основу, а также установив, что факт осуществления Региональным оператором ООО "ЭкоСтройРесурс", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, поскольку, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, самостоятельной утилизации отходов суд округа находит несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления.

Таким образом, в силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, его условия установлены законом, а не договором. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами.

Иные способы складирования твердых коммунальных отходов Правилами не предусмотрены.

Образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, процесс образования ТКО является постоянным, закономерным и объективным, тесно связанным с жизнедеятельностью потребителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик самостоятельно утилизирует ТКО являются несостоятельными, поскольку такая возможность законодательно не предусмотрена, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не подтверждена.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ходы Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух