Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14454/2024[88-16757/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабановой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-672/2023 по иску Бабановой Е.А. к начальнику Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области Косенко Д.В. и Отделу культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабанова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она работает директором МБУК "Районный центр кино и досуга "Восход" Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район (далее - МБУК "РЦКиД "Восход").

Приказом начальника Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Косенко Д.В. от 4 августа 2023 года N-к на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за отсутствие на рабочем месте 30 мая 2023 года с 14 до 17 часов. Данный приказ она полагала незаконным, поскольку 30 мая 2023 года она отсутствовала на рабочем месте, так как отвозила документы поставщику услуг ООО "Лиана" в г. Орск, то есть решала рабочие вопросы. Обратила внимание, что она как директор учреждения имеет право самостоятельно планировать свой рабочий день, встречаться с руководителями иных организаций за пределами кабинета директора и здания кинотеатра, поскольку нормативные правовые акты органов местного самоуправления, Устав учреждения, коллективный договор, трудовой договор и иные локальные нормативные акты не содержат запрета на её передвижение как директора по территории района и за его пределами.

Кроме того, в акте об отсутствии работника на рабочем месте от 30 мая 2023 года не указаны основания для составления акта, каким приказом назначены лица, составившие акт, на основании чего они действуют, каким образом они определили, что она отсутствует на работе без уважительной причины. При этом ни одно из подписавших акт лиц с ней не общался на предмет того, чем она занималась и какие обязанности исполняла в это время. Указала, что неправомерными действиями начальника Отдела культуры Косенко Д.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице, размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

Просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на неё приказом от 4 августа 2023 года N-к, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2023 года исковые требования Бабановой Е.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области от 4 августа 2023 года N-к о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении Бабановой Е.А. Взыскал с Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в пользу Бабановой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Бабановой Е.А. к начальнику Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области Косенко Д.В. и в удовлетворении остальной части исковых требований Бабановой Е.А. к Отделу культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2024 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 2 ноября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабановой Е.А. к Отделу культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Бабанова Е.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Отдел культуры администрации муниципального образования Адамовский район просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования Адамовский район просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, о чем представила суду письменное заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2017 года Бабанова Е.А. была принята на работу в МБУК "РЦКиД "Восход" на должность директора учреждения, с ней заключен трудовой договор от 19 июня 2017 года.

Как следует из приказа Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район от 4 августа 2023 года N-к, в связи с ненадлежащим исполнением директором МБУК "РЦКиД "Восход" Бабановой Е.А. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 19 июня 2017 года, выразившимся в отсутствии на рабочем месте 30 мая 2023 года в период с 14 до 17 часов, истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание для издания приказа: служебная записка от 30 мая 2023 года об отсутствии Бабановой Е.А. на рабочем месте; акт об отсутствии работника на рабочем месте от 30 мая 2023 года; уведомление о предоставлении объяснения начальника отдела культуры от 15 июня 2023 года N; объяснительная Бабановой Е.А. от 19 июня 2023 года N;. запрос начальника отдела культуры от 2 августа 2023 года N 176 "О предоставлении документальных доказательств об отсутствии на рабочем месте"; объяснение Бабановой Е.А. от 2 августа 2023 года N "О невозможности предоставления документальных доказательств".

Разрешая требования о признании незаконным приказа начальника Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Косенко Д.В. от 4 августа 2023 года N-к, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал следующее.

Из служебной записки ведущего специалиста Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Кузиной О.В. от 30 мая 2023 года следует, что 30 мая 2023 года в 14.45 часов она посетила кинотеатр "Восход" для ознакомления и вручения должностной инструкции директору МБУК "РЦКиД "Восход" Бабановой Е.А, однако последняя отсутствовала на рабочем месте. При этом сотрудники учреждения пояснили, что директор уже на рабочем месте не появится.

В соответствии с актом об отсутствии работника на рабочем месте от 30 мая 2023 года, директор МБУК "РЦКиД "Восход" Бабанова Е.А. отсутствовала на рабочем месте 30 мая 2023 года с 14 до 17 часов без уважительных причин. Бабанова Е.А. отказалась от подписи в акте, указав, что решала вопросы по работе, о чем составлен акт об отказе работника от ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте.

Из письменного уведомления о предоставлении работником письменного объяснения от 15 июня 2023 года следует, что начальник Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Косенко Д.В. предложил Бабановой Е.А. в срок до 17 часов 19 июня 2023 года (в течение 2-х рабочих дней в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации) предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 30 мая 2023 годас 14 до 17 часов. Бабанова Е.А. получила данное уведомление в этот же день.

В письменном объяснении на имя начальника Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Косенко Д.В. от 19 июня 2023 года Бабанова Е.А. сообщила, что 30 мая 2023 года она исполняла свои трудовые обязанности, а именно в период после 14 часов отвозила в г. Орск документы на получение чековых лент для кассы кинотеатра, так как контрагент запросил их срочно до конца отчетного месяца.

Из письма начальника Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Косенко Д.В. от 2 августа 2023 года на имя директора МБУК "РЦКиД "Восход" Бабановой Е.А. следует, что начальник Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Косенко Д.В. предложил Бабановой Е.А. в срок до 15 часов 2 августа 2023 года представить документальные доказательства решения рабочих вопросов 30 июня 2023 года с 14 до 17 часов.

Указанное письмо Бабанова Е.А. получила 2 августа 2023 года в 12 часов 45 минут, что следует из самого письма.

В письменном объяснении от 2 августа 2023 года на вышеуказанное обращение Бабанова Е.А. указала, что представить письменные доказательства в кратчайший срок у неё нет возможности, так как необходимо направить запрос или получить письменную справку на месте.

Согласно пункту 1.5. Устава МБУК "РЦКиД "Восход" учредителем Учреждения является муниципальное образование Адамовский район. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования Адамовский район осуществляет администрация муниципального образования Адамовский район в лице Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в части назначения и освобождения от должности директора Учреждения; установления для Учреждения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) юридическим и физическим лицам в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом основной деятельностью, а также иных полномочий, отнесенных настоящим Уставом и действующими нормативными правовыми актами к компетенции уполномоченного органа администрации муниципального образования Адамовский район, в ведение которого находится Учреждение (пункт 1.5.3 Устава).

Пунктами 5.2, 5.3. Устава МБУК "РЦКиД "Восход" предусмотрено, что директор Учреждения осуществляет свою деятельность на основании заключенного с Учредителем трудового договора. Директор Учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен в своей деятельности учредителю.

Трудовым договором, заключенным между Отделом культуры администрации муниципального образования Адамовский район (работодатель) в лице начальника Косенко Д.В. и Бабановой Е.А. (работник) 19 июня 2017 года, предусмотрен ряд обязанностей руководителя МБУК "РЦКиД "Восход", в том числе соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам (подпункты "а", "х" пункта 9 трудового договора).

Таким образом, в нарушение положений трудового договора истец покинула рабочее место, не предупредив об этом своего работодателя. Ссылка истца на то, что она выехала в г. Орск для решения рабочих вопросов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку в силу императивного указания в трудовом договоре истец обязана уведомлять работодателя (Отдел культуры администрации муниципального образования Адамовский район в лице его руководителя) об отсутствии на рабочем месте, даже в связи с решением рабочих вопросов.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Бабанова Е.А. по состоянию на 30 мая 2023 года не была ознакомлена с режимом рабочего времени, поскольку в материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка МБУК "РЦКиД "Восход", утвержденные Бабановой Е.А. 13 марта 2023 года, в пункте 5 которых содержатся сведения о режиме труда и отдыха работников учреждения.

Также апелляционная инстанция отметила, что факт не проведения служебной проверки не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки при привлечении работника к дисциплинарной ответственности за совершение проступков.

Учитывая, что Бабанова Е.А. осуществила выезд за пределы административно-территориальных границ населённого пункта п. Адамовка в иной населённый пункт - г. Орск в отсутствие надлежащего уведомления работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, считает? что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Из приказа Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район от 4 августа 2023 года N-к следует, что Бабанова Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение директором МБУК "РЦКиД "Восход" Бабановой Е.А. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 19 июня 2017 года, выразившихся в отсутствии на рабочем месте 30 мая 2023 года в период с 14 до 17 часов.

При этом, Бабановой Е.А. в обоснование причин отсутствия на рабочем месте 30 мая 2023 года в период с 14 до 17 часов представлены документы о нахождении ее в указанный период в магазине "Лиана" г. Орск для оформления документов на приобретение товара.

Кроме того, приказом Отдела культуры администрации муниципального образования Адамовский район от 8 сентября 2023 года N-к приказ от 4 августа 2023 года N-к о дисциплинарном взыскании к директору МБУК "РЦКиД" Бабановой Е.А. отменен.

Указанным обстоятельствам оценка в апелляционном определении не дана.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об обоснованности привлечения Бабановой Е.А. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 30 мая 2023 года с 14.00 до 17.00 часов, указал, что в нарушение положений трудового договора истец покинула рабочее место, не предупредив об этом своего работодателя.

В то время как работодатель указанное в вину Бабановой Е.А. не ставил, и за отсутствие предупреждения Бабановой Е.А. работодателя о том, что она покидает рабочее место, к дисциплинарной ответственности истца не привлекал.

Фактически суд апелляционной инстанции такими выводами подменил право работодателя определять основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Указанная позиция отражена в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2020 года.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Е.В.Киреева