Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2006 г. N Ф04-7450/2006(28266-А75-22) Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку заявитель не предоставил правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф04-7450/2006(28266-А75-22)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мамонтовнефтепромстрой" на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Федеральной регистрационной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным отказа, изложенного в сообщении государственного регистратора от 26.02.2006 N 19/002/2006-482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, в государственной регистрации права собственности на объекты: склад инертных материалов, административно-бытовой корпус, пилорама, цех железобетонных изделий, тарный склад цемента, бетонно-растворный узел, оздоровительный комплекс, автоматизированный склад цемента, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город Пыть-Ях.

Заявление мотивировано тем, что указанный отказ является незаконным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В правовое обоснование указаны статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Закона о государственной регистрации.

Решением от 22.08.2006 (судья О.) в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в регистрации права отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

С вынесенным решением не согласно ОАО "Мамонтовнефтепромстрой", обращаясь с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать отказ в регистрации права собственности недействительным.

Основанием к отмене решения указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что представленные документы, которые были запрошены дополнительно регистрирующим органом, позволяли идентифицировать объекты и установить их правообладателя.

В сообщении об отказе указано, что земельный участок, принадлежащий ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" на праве бессрочного пользования, был предоставлен под уже застроенный объект, однако регистрирующий орган не запрашивал дополнительные документы, касающиеся землепользования.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, регистрирующий орган считает, что отказ в государственной регистрации права вынесен на законных основаниях, поэтому основания для отмены решения отсутствуют.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемогосудебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Рассмотрев заявление ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" о признании недействительным отказа в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 26.02.2006 N 19/002/2006-482, 483, 484, 485; 486, 487, 488 в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности требования регистрационной службы от лица, обратившегося за регистрацией права, представления правоустанавливающих документов, как это предусмотрено статьей 18 Закона о государственной регистрации.

Указанное требование закона заявителем соблюдено не было.

В соответствии с Законом о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 16,17 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, исходя из правил названной статьи Кодекса, ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" при обжаловании действий (бездействия) регистрирующего органа должно было представить арбитражному суду доказательства нарушения закона при отказе в регистрации прав и ущемление тем самым законных прав и интересов заявителя.

Между тем в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.05.2006 регистрирующий орган в соответствии с предоставленными ему пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации правами по проверке юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов, обоснованно ссылалась на необходимость подтверждения прав лица на объект незавершенного строительства недвижимого имущества, поскольку строительство осуществлялось до приватизации (акционирования) государственного предприятия трест "Мамонтовнефтепромстрой".

Из дополнительно представленных документов (приказы КУГИ Ханты- Мансийского автономного округа от 30.09.1993 N 432, от 23.12.1993 N 519, письма от 21.12.1992, акт передачи незавершенного строительства по состоянию на 25.12.1992) отсутствует возможность идентифицировать объекты, поскольку в акте отсутствует пообъектный перечень незавершенного строительства.

Кроме того, из представленных документов следует, что земельный участок предоставлен под существующий объект, однако документов, свидетельствующих о строительстве объектов (разрешение на строительство, акты приемки объектов и т.д.) в регистрационную службу не предоставлялись.

Доводы ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" о том, что право собственности акционерного общества возникло на основании сделки приватизации, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения арбитражного суда, поскольку, обращаясь за регистрацией права собственности, названное лицо не ссылалось на указанное обстоятельство и не представляло в регистрирующий орган приватизационные документы.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу жалобы в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ОАО "Мамонтовнефтепромстрой".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4701/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мамонтовнефтепромстрой" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Мамонтовнефтепромстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.