Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14476/2024[88-16880/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Николаева И.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Уфимского районного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Ялалов на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2024 по гражданскому делу N 2-4719/2023 по исковому заявлению ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Ялалов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов на госпошлину.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, выслушав пояснения Ялалова Р.Ш, представителя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Файрушину Р.Ф, действующую на основании доверенности от 07.12.2023, выданной на срок по 31.12.2024, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту - ООО "ЭСКБ") обратилось в суд с иском к Ялалову Р.Ш. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени. В обоснование заявленных требований указало, что 12.03.2009 между ООО "ЭСКБ" и Ялаловым Р.Ш, использующим электроэнергию для бытового потребления, заключен договор энергоснабжения N (N), в соответствии с условиями которого ООО "ЭСКБ" обязалось поставлять Ялалову Р.Ш. электрическую энергию для бытового потребления по адресу: "адрес", а Ялалов Р.Ш. обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать полученный объем электрической энергии. В соответствии с выпиской из лицевого счета по договору энергоснабжения N от 12.03.2009 сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электрическую энергию за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 составила 123 373, 28 руб, размер задолженности пени за указанный период составил 4 716, 75 руб. Ответчик ознакомлен об имеющейся задолженности посредством электронного уведомления, оплата задолженности не произведена. 23.05.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 6 о предоставлении рассрочки об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию на сумму 147 746, 45 руб, состоящую из суммы задолженности на окончание расчетного периода апрель 2023 г..в размере 184 456, 02 руб. + сумма, рассчитанная на основании акта б/н от 16.05.2023 в размере 203 735, 76 руб. - 245 000 руб. (оплата Ялаловым Р.Ш. от 20.05.2023) = 143 191, 78 руб. (сумма долга за поставленную электрическую энергию) + 4 554, 67 руб. (сумма процентов по денежному обязательству за предоставление рассрочки) = 147 746, 45 руб. (итого предварительная сумма, выставленная в соглашении).

Учитывая разницу показаний прибора учета Энергомера ЦЭ 680 ЗВ заводской номер N, выявленную также после возобновления режима потребления электрической энергии (0346699 кВт - 261 727 кВт = 84 927 кВт), установленную актом N 62 от 24.05.2023 и после подписания соглашения N 6 от 23.05.2023, ответчику по итогу расчетного периода май 2023 г, в соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", произведен перерасчет. С учетом перерасчета сумма задолженности с учетом оплаты составила 202 786, 69 руб. 10.06.2023 ответчиком произведена оплата по графику платежей в размере 21 238, 62 руб, состоящая из суммы долга в размере 20 455, 97 руб. и суммы процентов за предоставление рассрочки в размере 782, 65 руб, установленного соглашением N 6 от 23.05.2023, что указывает на признание Ялаловым Р.Ш. условий заключенного соглашения. 19.07.2023 соглашение N 6 от 23.05.2023 на предоставление рассрочки по оплате задолженности по договору энергоснабжения N от 12.03.2009 в связи с нарушением пункта 4 данного соглашения в котором указано, что потребитель обязан оплачивать текущее потребление поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения и пункта 8 соглашения в котором указано, "в случае однократного нарушения Дебитором условий погашения задолженности, установленных настоящим Соглашением, настоящее Соглашение считается расторгнутым, а Кредитор вправе провести мероприятия по взысканию задолженности, процентов и пени за просрочку платежа, а также компенсацию расходов, связанных с выполнением мероприятий по приостановлению и возобновлению энергоснабжения в судебном порядке" расторгнуто.

На основании вышеизложенного, истец просило взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2023 года в размере 123 373, 28 руб, пени за период с мая по сентябрь 2023 г. в размере 4 716, 75 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 536, 01 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Ялалов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов на госпошлину удовлетворены, с Ялалова Р.Ш. в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность за период с мая по сентябрь 2023 года за электрическую энергию в размере 123 373, 28 руб, пени в сумме 4 716, 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 042, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2024 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 изменено в части размера взысканных с Ялалов в пользу общества с ограниченной ответственность "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" пени в сумме 4 716, 75 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 042, 70 руб, указано о взыскании с Ялалов (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственность "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496) пени в размере 3 828, 50 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 735, 50 руб.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Ялалова Р.Ш. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Файрушина Р.Ф. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.03.2009 между истцом ООО "ЭСКБ" и ответчиком Ялаловым Р.Ш, использующим электроэнергию для бытового потребления, заключен договор энергоснабжения N(N), в соответствии с условиями которого ООО "ЭСКБ" обязалось поставлять Ялалову Р.Ш. электрическую энергию для бытового потребления по адресу: "адрес", а Ялалов Р.Ш. обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать полученный объем электрической энергии.

Расчет производился по прибору учета Энергомера ЦЭ 680 ЗВ заводской номер N до 24.05.2023.

Согласно акту ООО "Башкирэнерго" N 000429 от 24.05.2023, прибор учета Энергомера ЦЭ 680 ЗВ заводской номер N демонтирован в связи с заменой с конечными показания 0346699 кВт и установлен прибор учета Меркурий N заводской N с начальными показаниями 2, 62 кВт.

Согласно акту ООО "ЭСКБ" N б/н от 16.05.2023, конечные показания прибора учета Энергомера ЦЭ 680 ЗВ заводской номер N составляют 0346699 кВт.

Согласно выписке по договору энергоснабжения N (N) от 12.03.2009 сумма задолженности за май - сентябрь 2023 г. составляет 123 373, 28 руб, сумма задолженности по пени за период май-сентябрь 2023 г. составляет 4 716, 75 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

23.05.2023 между Ялаловым Р.Ш. и ООО "ЭСКБ" заключено соглашение N 6 на предоставление рассрочки по оплате задолженности за период с 01.01.2019 по 23.05.2023 в размере 147 746, 45 руб, состоящей из суммы долга по договору энергоснабжения N (N) от 12.03.2009 в размере 143 191, 78 руб. и суммы процентов по денежному обязательству за предоставление рассрочки в размере 4 554, 67 руб.

Сумма в размере 147 746, 45 рублей, указанная в соглашении N 6 от 23.05.2023 выставлена с учетом предварительного расчета конечных показаний прибора учета Ялалова Р.Ш. - 346 699 кВт, выявленных по акту от 16.05.2023.

В связи с заключением соглашения N 6 поставка электрической энергии Ялалову Р.Ш. возобновлена на основании акта ООО "Башкирэнерго" N 62 от 24.05.2023.

Согласно актам N б/н от 16.05.2023, N 62 от 24.05.2023, N 000429 от 24.05.2023 конечные показания прибора учета Энергомера ЦЭ 680 ЗВ заводской номер N составляют 0346699 кВт.

В связи с нарушением Ялаловым Р.Ш. условий соглашения N 6 от 23.05.2023, 19.07.2023 данное соглашением расторгнуто.

Учитывая разницу показаний прибора учета Энергомера ЦЭ 680 ЗВ заводской номер N, выявленную также после возобновления режима потребления электрической энергии (0346699 кВт - 261 727 кВт = 84 927 кВт), установленную актом N 62 от 24.05.2023 и после подписания соглашения N 6 от 23.05.2023, ответчиком по итогу расчетного периода май 2023 г. произведен перерасчет, с учетом которого сумма задолженности с учетом оплаты составила 202 786, 69 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 37, 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате за электрическую энергию за период с мая 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 123 373, 28 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии задолженности в указанном размере согласился, признав их верными.

Между тем, проверяя расчет пеней, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 3 828, 50 руб. Решение суда первой инстанции в указанной части было изменено.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку искового заявления и судебной повестки на 16.11.2023 он не получал. Суд апелляционной инстанции также допустил нарушения норм процессуального права, поскольку не ознакомил его с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 26.03.2024. Соответствующее заявление датировано им 27.03.2024, а диск с аудиозаписью он получил 11.04.2024. С письменным протоколом судебного заседания он так и не был ознакомлен.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении заявителя о дне и времени слушания дела являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений N 4 от 09.10.2023, согласно которому истцом по месту жительства ответчика была направлена копия искового заявления с приложенными документами (л.д. 26), однако указанное отправление Ялаловым Р.Ш. не получено и возвращено по истечении срока хранения отправителю (почтовый идентификатор N).

На судебное заседание 16.11.2023 Ялалову Р.Ш. была направлена судебная повестка по месту его жительства и регистрации (почтовый идентификатор N), которая также не была получена адресатом и возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 34).

О дне, времени и месте судебного заседания 12.12.2023, когда было вынесено решение суда, Ялалов Р.Ш. был извещен надлежащим образом, судебная повестка получена им 21.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 67).

Таким образом, Ялалов Р.Ш. надлежащим образом был извещен о судебном заседании 12.12.2023, на котором дело было рассмотрено по существу. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела и о применении судом срока исковой давности не подавал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание 12.12.2023, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явиться на судебное заседание по состоянию здоровья, Ялалов Р.Ш. не представил.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части соглашается, полагает их верными.

Судебная коллегия отмечает также согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке при рассмотрении дела, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления)ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ).

Соответственно, неознакомление заявителя с протоколом судебного заседания, поскольку это не привело к вынесению неправильного судебного акта, основанием для отмены апелляционного определения не является.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ялалова Р.Ш. не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 в неизмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ялалов - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2024 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова