Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-14508/2024[88-16712/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 "Дом" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом путем демонтажа железного забора, механических ворот и электрических ворот, установлении сервитута, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 "Дом" об обязании не чинить препятствия в пользовании истцу и всем жителям дома в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа железного забора, механических и электрических ворот.

Требования мотивированы тем, что истица является ФИО1 квартиры расположенной по адресу: "адрес".

Дом построен в 1957 г, дому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 075, 37 кв.м.

В 1998 г. по соседству с домом, компанией ООО "Унистрой" построен МКД, расположенный по адресу: "адрес", который введён в эксплуатацию в 2000 г. На сегодняшний день, ответственность за этот дом несёт ФИО1 (ТСЖ) "Дом".

ТСЖ "Дом" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 390 кв.м.

При составлении договора N N.1 от ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома по "адрес", владельцы "адрес" (лит.А), по адресу: "адрес" по адресу: "адрес" в сделке не участвовали, никаких личный подписей не ставили.

Земельный участок с с кадастровым номером N поставлен на учет на основании несуществующих документов и без согласования со смежными участками.

Ответчик, пользуясь спорным земельным участком и нарушает конституционные права истца и иных ФИО1 многоквартирного жилого дома по "адрес".

До 2004 г. осуществлялся беспрепятственный проход и проезд машин всех жителей дома, в том числе истца к 1 подъезду дома Бутлерова 45.

Позже, ответчик ТСЖ "Дом" стал препятствовать истцу, а также всем жителям 1 подъезда дома Бутлерова 45 пользоваться жилым домом, а именно: ограничением доступа к территории дома путём самовольного установления железного забора, механических ворот и электрических ворот, оставив жителям дома только узкую щель между домами шириной 85 см для прохода к подъезду, беспрепятственной возможности проезда машин к подъезду не имеется. Никаких соглашений об установлении железного забора, механических ворот и электрических ворот с ФИО1 дома Бутлерова 45 ТСЖ "Дом" не заключал.

Истица просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцу и всем жителям дома в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа железного забора, механических и электрических ворот.

Уточнив исковые требования, истица просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцу и всем жителям дома в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа железного забора, механических и электрических ворот, установить бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) кадастровый N, по адресу: "адрес" принадлежащим ответчику, в целях доступа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010622:26.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования "адрес", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из N.

ТСЖ "Дом" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16 N площадью 1390 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому земельный участок площадью 0, 139 га, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией, необходимой для его облуживания, по "адрес", предоставлен бесплатно в общую долевую собственность домовладельцев.

ФИО12 является ФИО1 "адрес", ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит "адрес".

Как следует из акта N проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению жильцов "адрес" ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановое мероприятие по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории и здании жилого дома.

Проверкой установлено, что выход из подъезда N жилого дома, по "адрес" выполнен во двор, образованный жилыми домами по "адрес" и "адрес". ТСЖ "Дом" ("адрес") оградило часть территории. "адрес" для пожарной техники к жилому дому по "адрес": с "адрес" через распашные ворота. Установленные ворота не препятствуют проезду пожарной техники (ширина ворот 4м, ворота на замок не закрыты). Действительно, с одной стороны для прохода к подъезду N жилого дома, по "адрес" имеется проход шириной 80 см, но с другой стороны существует проезд шириной 4 м. На момент проверки, проезды к жилому дому, по "адрес" были свободны (двор не заставлен машинами).

Различные коммуникации (в том числе газовые трубы, трубы тепловых сетей и электрокабели), находящиеся вне зданий и сооружений и не препятствующие проезду и проходу, находятся вне компетенции Государственного пожарного надзора.

Факты нарушений требований пожарной безопасности, изложенные в обращении жильцов "адрес", не подтвердились.

В 2011г, 2018 г. ОНД и ПР по "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" проведены внеплановые выездные проверки, в результате которых составлены акты проверок об отсутствии нарушений.

Согласно материалу проверки 2021 г, проведенной Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО "адрес" с выездом на земельный участок площадью 1390 кв.м с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 помещений многоквартирного жилого "адрес" забор ограничивает сквозной проезд к подъезду N дома по "адрес" и к индивидуальным кирпичным гаражам, находящимся в собственности физических лиц.

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю Управления Росреестра по "адрес" в части принятия в отношении ТСЖ "Дом" мер административного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в отношении ТСЖ "Дом" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку представлены фотографии, подтверждающие устранение нарушения земельного законодательства путем переноса ограждения.

Заключением ООО "Кадастр Недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 16 N участка с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН.

Решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. ФИО7 установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N в целях использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером N и находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером N:5, расположенных по адресу "адрес", около "адрес", с правом проезда на одном транспортном средстве, согласно схеме с координатами участка для проезда, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 МУП "адрес" "Центр подготовки исходной документации". Установлена плата за частный сервитут в размере 818, 09 руб. в месяц.

N

N отчет по проделанной работе ООО "Многофункциональный инжиниринговый центр" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что существующее ограничение доступа в виде металлического ограждения прилегающей территории многоквартирного дома по "адрес", к части многоквартирного жилого дома по "адрес", создает опасные условия в случае возникновения чрезвычайной ситуации, ограничение беспрепятственного доступа к объекту и работы специальных оперативных служб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Многофункциональный инжиниринговый центр" составлено сопроводительное письмо к вариантам установления публичного сервитута, из которого следует, что подготовлены два варианта установления сервитута на земельный участок 16:50:010622:26.

ООО "Кадастр Недвижимости" ДД.ММ.ГГГГг. составлена Информация по результатам изучения отчета ООО "Многофункциональный инжиниринговый центр" от ДД.ММ.ГГГГг. и сопроводительного письма к вариантам установления публичного сервитута, из которого следует, что Отчет и Сопроводительное письмо составлены с нарушением действующего законодательства и не могут являться основанием для возникновения, изменения и прекращения каких-либо прав ФИО1 земельных участков.

Решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ТСЖ "Дом", Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании межевого плана недействительным, прекращении права собственности, возложении обязанности, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ТСЖ "Дом", Исполнительному комитету муниципального образования "адрес" о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании межевого плана недействительным, прекращении права собственности оставлены без удовлетворения.

При этом судами установлено, что согласно материалам кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером 16:50:010622:26 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N.

Как усматривается из постановления главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N, земельный участок площадью 0, 139 га, занимаемый жилым домом и прилегающей территории, необходимой для его облуживания, по "адрес", предоставлен в собственность бесплатно в общую долевую собственность домовладельцев. Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N проведен в соответствии с требованиями законодательства на момент их постановки на учёт.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ФИО1 в установленном порядке, постановление главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным не признано.

N проезду автомашин и пожарной техники (ширина ворот 4м).

Сведений о том, что "неудобство" прохода к подъезду N жилого "адрес" является результатом каких-то действий ФИО1 земельного участка кадастровым номером N или жильцов жилого "адрес", не представлено. Имеющиеся ограждения и ворота установлены без нарушения, самовольного захвата смежных земельных участков не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 11, 12, 304, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные ограждения и ворота установлены без нарушений прав истца, самовольного захвата смежных земельных участков не имеется, "неудобство" прохода к подъезду N жилого "адрес" не является результатом действий ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N или жильцов жилого "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что обстоятельства, установленные по делу Nг. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в том гражданском деле, установленные ворота не препятствуют проезду автомашин и пожарной техники; у истца нет полномочий на предъявление иска от иных жителей данного дома, ФИО1 имущества, а также нет оснований для установления публичного сервитута, поскольку статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена иная процедура его установления.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ответчика допущены нарушения прав истца, доступ к территории дома ограничен путем самовольного установления железного забора, механических и электрических ворот, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Nг, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доступ к входным группам "адрес" возможен от "адрес" и по земельным участкам с кадастровыми номерами N проход шириной 80 см, а с другой стороны существует проезд шириной 4 м. Установленные ворота не препятствуют проезду автомашин и пожарной техники (ширина ворот 4м).

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи