Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14509/2024[88-16866/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, Судей Бросовой Н.В, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-4912/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Хабибуллину Искандеру Радиковичу о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России) обратилось в суд с иском к Хабибуллину И.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения РБ, Хабибуллиным И.Р. и ГБУЗ РБ ГКБ N 13 г. Уфа заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования. Согласно договора ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования - программа ординатуры по специальности 31.08.07 "Патологическая анатомия" в ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России. Согласно приказу N-орд от 16 августа 2019 года Хабибуллин И.Р. зачислен с 01 сентября 2019 года в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России для обучения по очной форме обучения. 31 августа 2020 года согласно приказа N-орд Хабибуллин И.Р. отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России с 31 августа 2020 года, в связи с переводом в ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" МЗ РФ. Тем самым ответчик нарушил п.п. б, в и г п.1 раздела V "Права и обязанности гражданина" договора, а именно по освоению образовательной программы, заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности. В период обучения Хабибуллину И.Р. оказывалась мера социальной поддержки в общей сумме 8 000, 00 руб, которые ответчик возместил. 08 февраля 2022 года ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России направил в адрес Хабибуллина И.Р. письменное требование (исх. N 898-95) об уплате штрафа в размере 164 247, 02 руб. Штраф ответчиком не выплачен. На основании изложенного истец просит взыскать с Хабибуллина М.Р. в пользу ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России штраф в размере 164 247, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485, 00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года заявленные исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Хабибуллину Искандеру Радиковичу о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Взыскан с Хабибуллина Искандера Радиковича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 10 000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года, отменено, принято новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе заявитель ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России, просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

От ответчика Хабибуллина И.Р. поступили возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

От истца ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА России поступил отзыв на возражения ответчика Хабибуллина И.Р.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом, 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, Хабибуллиным И.Р. и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 13 г.Уфы заключен договор о целевом обучении в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно которому ответчик обязался осваивать образовательную программу в соответствии с государственным образовательным стандартом, заключить трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 13 г.Уфы не позднее чем через 1 месяц после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

С 01 сентября 2019 года в число ординаторов первого года обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации зачислен Хабибуллин И.Р.

Приказом N-орд от 31 августа 2020 года "Об отчислении ординатора в связи с переводом в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность" ответчик был отчислен из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации с 31 августа 2020 года в связи с переводом в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

По завершении обучения в соответствии с п. 5 Договора о целевом обучении ответчик был обязан не позднее чем в течение 1 месяца со дня получения документа об образовании и квалификации, заключить трудовой договор и отработать по полученной специальности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 13 г. Уфы.

Как установлено из обстоятельств дела, трудовой договор между ответчиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 13 г.Уфы заключен не был.

Так же установлено, что в период обучения истца, Хабибуллину И.Р. оказывалась мера социальной поддержки в форме назначения и выплаты Университетом государственной академической стипендии в общей сумме 8 000 рублей. Данные денежные средства были возвращены ответчиком добровольно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, а условия договора ответчиком не оспариваются, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что частью шестой статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Также законодатель установил, что ответственность гражданина за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении наступает в случаях, если гражданин отчислен из учебного заведения не в порядке перевода, либо в случае если перевод в другое учебное заведение осуществлен по инициативе гражданина с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, и стороны не пришли к соглашению об изменении характеристик обучения.

Согласно разделу V части 2 договора о целевом обучении, заключенного с Хабибуллиным И.Р, гражданин вправе осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин осваивает образовательную программу, если характеристики обучения после перевода соответствуют разделу II настоящего договора.

Разделом II договора определено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности 31.08.07 Паталогическая анатомия.

Согласно справке о переводе от 28 августа 2020 года N Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации следует, что Хабибуллин И.Р. будет зачислен в порядке перевода для продолжения образования по программе ординатуры по специальности 31.08.07 Паталогическая анатомия.

Таким образом судом апелляционной инстанции, установлено, что характеристики обучения после перевода ответчика в другое учебное заведение, соответствуют условиям заключенного с ним договора о целевом обучении.

Суд апелляционной инстанции сослался на п.26 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076", где указано, что в случае если в договоре о целевом обучении указана организация (организации), осуществляющая образовательную деятельность, и гражданин переведен в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (далее - другая организация), заказчик вправе в одностороннем порядке внести в договор о целевом обучении изменения, обеспечивающие замену указанной в договоре о целевом обучении организации, осуществляющей образовательную деятельность, на другую организацию. Если в данном случае заказчик не внес в договор о целевом обучении указанные изменения, договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчик в лице Министерства здравоохранения Республики Башкортостан после перевода Хабибуллина И.Р. в другое учебное заведение, каких-либо изменений в заключенный с ним договор о целевом обучении не внес, в связи с чем, суд посчитал, что в соответствии с вышеназванной нормой договор о целевом обучении с Хабибуллиным И.Р. расторгается с освобождением последнего от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действующей на день заключения договора, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (части 2 и 3).

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (действующей на момент заключения договора) Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" и действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 31 Положения в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 26 Положения в случае если в договоре о целевом обучении указана организация (организации), осуществляющая образовательную деятельность, и гражданин переведен в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (далее - другая организация), заказчик вправе в одностороннем порядке внести в договор о целевом обучении изменения, обеспечивающие замену указанной в договоре о целевом обучении организации, осуществляющей образовательную деятельность, на другую организацию. Если в данном случае заказчик не внес в договор о целевом обучении указанные изменения, договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заказчик в лице Министерства здравоохранения Республики Башкортостан после перевода Хабибуллина И.Р. в другое учебное заведение, каких-либо изменений в заключенный с ним договор о целевом обучении не внес, следовательно вывод о том, что договор о целевом обучении с Хабибуллиным И.Р. расторгается с освобождением последнего от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, является верным.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, ранее являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, ввиду чего в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы о неправильности вынесенного решения судом первой инстанции, в том числе о несоразмерности взысканной суммы штрафа, отклоняются, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Н.В. Бросова

О.А. Тулякова