Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-14520/2024[88-17156/2024]

Дело N 88-17156/2024

25 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Галишиной Раисы Газуловны на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 г, апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-22/2024 по иску ООО УК "Авдон" к Галишиной Раисе Газуловне о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авдон" обратилось в суд с исковым заявлением к Галишиной Р.Г. о взыскании задолженности по оплате дополнительного взноса за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 10 766 руб. 60 коп, суммы уплаченной госпошлины за подачу искового заявления 430 руб. 66 коп. Требования мотивированы тем, что ООО УК "Авдон" обеспечило совершение действий по оснащению прибором учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) за счет собственных средств. Собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", является Галишина Р.Г. Ответчик в нарушении требований жилищного законодательства не оплачивает расходы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 766 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 г, исковые требования ООО УК "Авдон" удовлетворены, с Галишиной Р.Г. в пользу истца взыскана сумма задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 10 766 руб. 60 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 430 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе Галишина Р.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что Галишина Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ООО УК "Авдон" осуществляет управление многоквартирным домом N по адресу: "адрес", что подтверждается протоколом подсчета голосов по выбору управляющей организации многоквартирными домами собственниками помещений от 7 апреля 2008 г. и договором управления N многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", от 29 марта 2019 г.

ООО УК "Авдон" приобретен, установлен и организован ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме, в котором находится квартира ответчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25 октября 2023 г. с приложением N1 от 25 октября 2023 г.

В связи с установкой ОДПУ тепловой энергии ООО УК "Авдон" понесли расходы в размере 409 576 руб. 72 коп, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными лицами.

Протоколом общего собрания собственников N от 4 сентября 2023 г. утверждена оплата дополнительного взноса на установку ОДПУ ТЭ в МКД, разовый платеж в размере 244 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, рассчитанный исходя из предложенной предельной стоимости работ - 450 000 руб. с учетом наличия средств на текущем ремонте 136 395 руб. 63 коп, то есть 312 761 руб. 64 коп, срок оплаты установлен 20 сентября 2023 г.

На основании заявления от 31 октября 2023 г. с просьбой сделать перерасчет дополнительного взноса по фактически расходам выполненных работ по установке ОДПУ ТЭ ООО УК "Авдон" был сделан перерасчет в октябре 2023 г. в размере (минус) - 30, 80 руб./м2 общей площади.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО УК "Авдон" представлены доказательства несения расходов по установке ОДПУ тепловой энергии по адресу: "адрес", в связи с чем, у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникла обязанность по возмещению управляющей компании понесенных расходов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по спору решениями, ссылается на положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полагает установка общедомовых приборов учета потребления ресурсов должна производиться за счет средств капитального ремонта указанного МКД. Также ссылается на отсутствие кворума общего собрания собственников от 4 сентября 2023 г, оформленного протоколом N.

Указанные доводы суд округа признает несостоятельными в силу нижеследующего.

Положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и ст. 13, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Материалами дела подтверждена установка и ввод в эксплуатацию 30 сентября 2023 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", общедомового прибора учета тепловой энергии, а также собственниками выражено намерение оплатить такие расходы единовременно путем принятия собственниками помещений МКД на общем собрании, оформленном протоколом от 4 сентября 2023 г. N решения об утверждении способа оплаты дополнительного взноса на установку ОДПУ ТЭ в виде разового платежа в размере 244 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доводы жалобы о ничтожности такого решения общего собрания собственников в виде отсутствия кворума суд также находит несостоятельными, поскольку судами правомерно установлено, что протокол никем не оспаривался, и как следует из самого протокола очередного общего собрания собственников помещений МКД N от 4 сентября 2023 г. N общее количество голосов всех собственников жилых и нежилых помещений 1281, 81 кв.м. (100% голосов), в заочном голосовании приняло участие 56, 41% голосов (723, 01 кв.м.), и.е. кворум имелся. При этом по третьему вопросу повестки (утверждение способа оплаты дополнительного взноса на установку ОДПУ ТЭ, предложено 2 способа оплаты: 1) в виде разового платежа в размере 244 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения со сроком оплаты до 20 сентября 2023 г.; 2) периодические платежи на период с сентября 2023 г. по июнь 2024 г.) "за" утверждение разового платежа отдано 575, 61 голосов или 79, 71% от числа голосовавших. Таким образом и по конкретному вопросу кворум имелся.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из доказанности обстоятельств установки и ввода в эксплуатацию в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", общедомового прибора учета тепловой энергии, а также наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений МКД и принятия ими большинством голосов решения об утверждении способа оплаты дополнительного взноса на установку ОДПУ ТЭ в виде разового платежа в размере 244 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения со сроком оплаты до 20 сентября 2023 г, требования истца обоснованно удовлетворены судами.

При этом, суд округа отмечает, что ссылка заявителя жалобы на положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" является несостоятельной, поскольку положения ст. 15 указанного закона утратили силу с 28 декабря 2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 г, апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галишиной Раисы Газуловны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух