Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-14551/2024[88-17195/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16, судей ФИО10 и ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаключенным договора купли-продажи, признании недействительными последующих договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить автомобиль.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля марки KIA SPORTAGE, VIN: N. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, у которой имеется сын от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В декабре 2022 г. перед вылетом в командировку в "адрес" он подготовил и подписал бланк договора купли-продажи на автомобиль, где в качестве покупателя вписан ФИО3, который в договоре подпись не ставил.

В договоре дата заключения не указана, стоимость автомобиля формально указана 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся из командировки, договор продолжал находиться дома без подписи ФИО3

21 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у них в доме по адресу: "адрес"Б, после его отъезда обнаружил пропажу документов на автомобиль: ПТС и бланки договора купли-продажи.

ФИО4 пояснила, что документы забрала она.

Фактически договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО3 не заключался, в связи с чем последующие сделки по купле-продаже являются недействительными. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12, явившийся основанием для регистрации права собственности ФИО12 на спорный автомобиль, им не подписывался.

Решением Калининского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12, признан недействительным. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ФИО12 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В суде кассационной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО13 поддержали доводы кассационной жалобы, пояснив, что автомобиль и документы ФИО3 истец не передавал, денежных средств за автомобиль от несовершеннолетнего ФИО3, у которого не имелось доходов, не получал, автомобиль находился во владении истца; по факту пропажи документов и автомобиля обратился в январе 2023 г. в полицию, в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец забрал свой автомобиль у ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят у ФИО2 и передан его бывшей жене в связи с тем, что она представила договор купли-продажи, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли только ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Sportage (VIN N) снят с регистрационного учета ФИО14 в связи с продажей на основании договора купли-продажи N ЕЕ026277 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по цене 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство поставлено на учет ФИО12 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО5 купил транспортное средство по цене 275000 руб.

В настоящее время транспортное средство находится в фактическом владении ФИО12

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, на момент заключения договора купли-продажи в декабре 2022 г. он являлся несовершеннолетним, его мать ФИО4 передала ФИО2 денежные средства за приобретаемый автомобиль. ФИО4 подтвердила данные доводы ФИО3, пояснив, что у нее имелись денежные средства, вырученные от продажи другого автомобиля, она передала ФИО2 100000 руб. в счет оплаты приобретаемого транспортного средства. ФИО2 передал ей ключи и документы от автомобиля. В договоре купли-продажи действительно не была поставлена дата, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, с ФИО2 достигнута договоренность об установлении даты после ремонта автомобиля при подаче документов на регистрацию в органы ГИБДД, договор заключен в конце декабря 2022 г.

В материале проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ содержится заверенная инспектором ОДН ОП N УМВД РФ по "адрес" копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в котором не указана дата его заключения.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 325 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных ФИО4 договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ей спорное транспортное средство по цене 200000 руб, ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль ФИО6 по цене 200000 руб, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль ФИО5 по цене 275000 руб.

Удовлетворяя требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО12, недействительным, суд первой инстанции указал на то, что договор ФИО2 с ФИО12 не заключал, автомобиль ему не продавал, денежные средства за приобретаемый автомобиль ему не передавались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 по собственному волеизъявлению самостоятельно оформил договор купли-продажи автомобиля, в котором покупателем указан ФИО3, передавший продавцу денежные средства за автомобиль, добровольно распорядился автомобилем, передав его ФИО3, передал ему договор купли-продажи автомобиля, поведение истца дает основания полагать, что договор купли-продажи на имя ФИО3 является действительным, заключенным, все документы на транспортное средство, ключи от него и само транспортное средство переданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО5 состоялся.

Судебная коллегия с приведё ФИО8 выводами суда первой инстанции согласилась, дополнительно отметив, что действительным и фактическим собственником спорного транспортного средства является ФИО5, фактически приобретший автомобиль у ФИО6, который в свою очередь приобрел его у ФИО4, купившей его у ФИО3, право собственности которого возникло на основании реально подписанного истцом договора купли-продажи, заключенного им именно с целью перехода права собственности к ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, истец ссылался на то, что до ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился у ФИО2, он пользовался транспортным средством, после того как истец оставил автомобиль на СТО, ФИО2 забрала машину с ремонта, показав договор купли-продажи и документ о расторжении брака. После обнаружения пропажи из дома документов на автомобиль, он обратился в полицию, настаивая на том, что автомашину и документы несовершеннолетнему ФИО3 не передавал, денежные средства от него не получал, бывшая супруга воспользовалась конфликтной ситуацией и решилавывести автомобиль из совместно нажитого имущества.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, только собственник либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судами должно быть учтено, что договор купли-продажи в данном случае является реальным и право собственности возникает у приобретателя договора с момента передачи транспортного средства покупателю, при квалификации договора суду следует исходить из общей действительной воли сторон и их последующим поведении.

При рассмотрении вопроса о действительности договора купли-продажи суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом, суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлись вопросы о наличии либо отсутствии воли истца на выбытие автомобиля из его владения, обстоятельства выбытия спорного автомобиля из его владения, фактического исполнения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 в части передачи спорного транспортного средства Kia Sportage (VIN N) несовершеннолетнему покупателю и встречное предоставление денежных средств продавцу, и, как следствие, возникновение на стороне ФИО3 после исполнения указанного договора в декабре 2022 г. права на распоряжение данным автомобилем с целью его дальнейшей продажи, обстоятельства перехода права собственности на указанное транспортное средства на основании представленных стороной ответчика копий договоров, с учетом доводов истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его владении и пользовании, после чего был изъят у него сотрудниками правоохранительных органов.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без установления и правовой оценки.

Судом апелляционной инстанции, проверявшими законность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца и ссылаясь на то, что ФИО2 после подписания договора не владел, не пользовался спорным автомобилем, необходимыми документами и ключами, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ФИО2 о том, что спорный автомобиль фактически находится в его владении, в январе 2023 г. он как собственник транспортного средства написал заявление в полицию, сделка по продаже транспортного средства несовершеннолетнему ФИО15 не исполнялась, денежные средствами ФИО15 не обладал, договор носил мнимый характер, автомобиль выбыл из его владения в результате согласованных действий его бывшей жены ФИО4 и ее сына ФИО3

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Требования выше названных положений действующего законодательства нарушены судом апелляционной инстанции.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая все доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи