Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-14553/2024[88-16793/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Назаровой И.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-6414/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, прокурора Вострокнутову В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2020 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ. 3 июня 2020 г. истец был задержан. 5 июня 2020 г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 июня 2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ. 18 сентября 2020 в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ. 28 октября 2020 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ. 26 января 2021 г. истцу было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, пунктом "в" части 5 статьи 290 УК РФ. С 5 июня 2020 г. по 20 октября 2021 г. в связи с избранием меры пресечения истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. 20 октября 2021 г. приговором Московского районного суда г. Казани он был оправдан по части 3 статьи 160 УК РФ за отсутствием состава преступления, по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ за отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г. приговор суда от 20 октября 2021 г. был оставлен без изменения. Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. Данные обстоятельства лишили истца возможности нормально трудиться и содержать семью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с государства компенсацию морального вреда в сумме 6500000 руб, а именно за:

- незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу с 3 июня 2020 г. по 20 октября 2021 г. в размере 2500000 руб.;

- незаконное привлечение к уголовной ответственности с 18 сентября 2020 г. по 26 апреля 2022 г. за совершение тяжкого преступления по части 3 статьи 160 УК РФ в размере 1500000 руб.;

- незаконное привлечение к уголовной ответственности с 28 мая 2020 г. по 26 апреля 2022 г. за совершение тяжкого преступления по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ в размере 2000000 руб.;

- незаконное уголовное преследование с 28 октября 2020 г. по 24 января 2021 г. по части 3 статьи 160 УК РФ в размере 500000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. в части определения размера компенсации вреда изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО1 полагает состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 мая 2020 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ.

3 июня 2020 года истец был задержан. 5 июня 2020 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С 5 июня 2020 г. по 2 октября 2021 г. в связи с избранием меры пресечения истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

20 октября 2021 г. приговором Московского районного суда города Казани истец оправдан по части 3 статьи 160 УК РФ за отсутствием состава преступления, по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ за отсутствием события преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 г. приговор суда от 20 октября 2021 г. был оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, статей 125, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г..N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу приговором суда от 20 октября 2021 г..истец оправдан по части 3 статьи 160 УК РФ за отсутствием состава преступления, по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ за отсутствием события преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на заявленную компенсацию морального вреда с государства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования по указанным выше статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание истца под стражей, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, его возраст, наличие супруги и малолетних детей на иждивении, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе невозможность нормально трудиться и обеспечивать семью, а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции определилко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, признав, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, не в полной мере оценен причиненный вред, нравственные страдания истца, пострадавшая деловая репутация, утрата социальных связей с семьей, длительность его изоляции от общества.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая длительность нахождения истца под стражей - 504 дня, тяжесть незаконно предъявленных обвинений, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, негативное отражение возбужденного в отношении истца уголовного дела в СМИ, утрату истцом социальных связей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000000 руб, полагая его соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени и характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, тяжести предъявленного обвинения, продолжительности незаконного уголовного преследования, вида и длительности меры пресечения, в результате которой истец был лишен свободы, негативного отражения возбужденного в отношении истца уголовного дела в СМИ, утраты истцом социальных связей, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи И.В. Назарова

Е.В. Федотова