Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-14575/2024[88-16845/2024]

N 88-16845/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Агафонова С.В. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А25" об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-4944/2024 по иску Агафонова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "А25" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2024г. исковые требования Агафонова С.В. к ООО "А25" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

ООО "А25" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда и с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, поскольку повестки о дате и времени судебного заседания общество не получало, о вынесенном решении стало известно только 26 апреля 2024г. от судебного пристава-исполнителя, в заявлении ссылается на сокрытие истцом информации и факта обращения в иную организацию по вопросу проверки качества товара, с иске истцом заявлены явно завышенные суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. заявление ООО "А25" - удовлетворено.

Отменено заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 19 января 2024г. по гражданскому делу 2-88/2024 по иску Агафонова С.В. к ООО "А25" о защите прав потребителей.

Возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Агафонова С.В. к ООО "А25" о защите прав потребителей и назначено по делу судебное заседание на 3 июня 2024 на 17 час. 00 мин.

В кассационной жалобе истец Агафонов С.В. просит об отмене определения суда от 22 мая 2024г, как принятого в нарушение норм процессуального права, ссылается на то, что у суда не мелось оснований для отмены заочного решения суда.

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, судебное извещение вернулось в суд, пришел к выводу об отмене заочного решения суда и возобновлении производства по делу.

При этом суд полагал, что ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения не пропущен, поскольку настоящее заявление подано ответчиком 27 апреля 2024г, при этом в деле не имеется сведений о получении им копии решения суда до указанной самим ответчиком даты - 26 апреля 2024г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для отмены заочного решения, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик, не получивший извещение о рассмотрении дела (судебное извещение вернулось в суд), не имел реальной возможности заявить свои возражения относительно предъявленного к нему иска и представить соответствующие доказательства, выводы суда об удовлетворении заявления ответчика являются правильными.

При этом следует учесть, что в заявлении об отмене заочного решения ответчиком указываются обстоятельства, которые могут повлиять на существо принятого судом решения, поэтому для правильного и всестороннего рассмотрения дела с учетом всех доводов и возражений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда и возобновлении производства по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии заявителя с оценкой судом фактических обстоятельств и представленных доказательств относительно рассмотрения вопроса об отмене заочного решения суда, в связи с чем не являются основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

Доводы жалобы Агафонова С.В. о неизвещении его судом о дне судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения суда проверены судом кассационной инстанции, однако обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым суд направил в адрес Агафонова С.В. извещение о судебном заседании на 22 мая 2024г. по вопросу рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда по почте 8 мая 2024г. по адресу его регистрации: "адрес", однако судебная корреспонденция не получена адресатом и вернулась в суд, что не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А25" об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-4944/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу Агафонова С.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова