Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14753/2024[88-17241/2024]

N 88-17241/2024

18 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Костюхина ФИО5 на определение Кировского районного суда от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-2452/2022 по исковому заявлению Юрковой ФИО6 к Костюхину ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 8 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Юрковой Н.А. к Костюхину К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

Определением Кировского районного суда от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении заявления Костюхина К.А. о восстановлении срока для обращения с заявлением на отмену заочного решения суда.

Также Костюхин К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования заочного решения.

Определением Кировского районного суда от 09 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении заявления Костюхина К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда от 4 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Костюхина К.А. о восстановлении срока для обращения с заявлением на отмену заочного решения суда, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года об оставлении в силе определения Кировского районного суда от 09 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Костюхина К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Костюхина К.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение по настоящему гражданскому делу было изготовлено судом 8 августа 2022 года, копия заочного решения с соблюдением установленных сроков направлена в адрес Костюхина К.А. по месту регистрации и была возвращена в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, по причине того, что адресат не явился за получением корреспонденции в почтовое отделение. Заочное решение суда вступило в законную силу 25 октября 2022 года.

20 сентября 2023 года Костюхин К.А. подал в суд апелляционную жалобу на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 8 августа 2022 года, одновременно содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Поскольку, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, заявитель в суд не представил, суды пришли к правильным выводам, что оснований для восстановления срока для обращения с заявлением на отмену заочного решения не имеется, в связи с чем, определение Кировского районного суда от 4 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Костюхина К.А. о восстановлении срока для обращения с заявлением на отмену заочного решения суда является законным и подлежит оставлению без изменений.

Вместе с тем, рассматривая по существу вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, суды не учли следующее.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, для ответчика предусмотрено последовательное обжалование заочного решения суда, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если судом не принято решение по его обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения по существу судом первой инстанции не рассматривалось, определением суда было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, соответственно, заявителю жалобы не было отказано в отмене заочного решения.

Поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правильно указано, что апелляционная жалоба на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совместно с ходатайством о восстановлении срока подлежала возвращению ответчику.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое апелляционной рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Данилин