Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14817/2024[88-16801/2024]

Дело N 88-16801/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зайкова Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-7-1862/2023 по иску Зайкова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя коллекция" (далее - ООО "Домашняя коллекция"), обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиторская компания" (далее - ООО ПЭК") о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайков В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Домашняя коллекция" ООО ПЭК" о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом заказал в ООО "Домашняя коллекция" диван "Сити 2" стоимостью 23 545 руб, указав, что диван ему необходимо получить в "адрес".

Стоимость дивана истцом оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Домашняя коллекция" передало диван в ООО "ПЭК" для перевозки истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил счет в размере 9 141, 28 руб, за услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, выставленный ООО "ПЭК".

ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен истцу.

Уточняя требования, просил суд взыскать с ООО "Домашняя коллекция" неустойку за нарушение срока изготовления дивана в сумме 23 545 руб, за удорожание стоимости транспортировки дивана 2 141, 28 руб, неустойку в сумме 58 862, 50 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, с ООО "ПЭК" убытки в связи с неоказанием услуги в размере 9 141, 28 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Истец считает, что ответчик ООО "Домашняя коллекция" несвоевременно изготовил товар, передал в службу доставки товар в ненадлежащей комплектации.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 29, 32 Закона о защите прав потребителей, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проверил доводы истца и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Анализируя условия договора, срок исполнения обязательства с учетом условий об оплате заказа, установив, что полная оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок изготовления товара истекал ДД.ММ.ГГГГ, товар был доставлен потребителю до истечения данного срока - ДД.ММ.ГГГГ, затем ответчик по требованию истца направил три ножки дивана, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений срока исполнения обязательства со стороны ответчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд не усмотрел и оснований для взыскания заявленных убытков, связанных с нарушением срока заказа.

Судом установлено отсутствие нарушений и со стороны ООО "ПЭК", доставившей товар надлежащим образом.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя со стороны ответчиков, отказано и в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева