Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14820/2024[88-17452/2024]

Дело N 88-17452/2024

24 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Александрова Александра Борисовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 02-2099/1/2023 по заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "Первое клиентское бюро") о взыскании с Александрова Александра Борисовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Александрова А.Б.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г. с Александрова А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО "Первое клиентское бюро" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 686, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Из заявления о выдаче судебного приказа НАО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с Александрова А.Б. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "ОТП БАНК", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 686, 54 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб. Права требования по данному договору, как указал заявитель, перешли к нему на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования НАО "Первое клиентское бюро" бесспорными.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что расчет задолженности является неясным, а также о значительном пропуске заявителем срока исковой давности.

В порядке приказного производства заявить об этом должник не мог, поскольку судебный приказ, в связи с проживанием с 2020 года "адрес", не получал.

Обстоятельства исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае установление значимых обстоятельств по заявленным требованиям о займе возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства.

С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить имеется ли долг у Александрова А.Б. перед взыскателем или нет, а также размер такого долга, учитывая, что обстоятельства, на которые он ссылается, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г.

Разъяснить непубличному акционерному обществу "Первое клиентское бюро", что требование о взыскании с Александрова Александра Борисовича задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий Е.Д. Прокаева