Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14823/2024[88-17454/2024]

Дело N 88-17454/2024

24 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Александрова Александра Борисовича на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 02-2099/1/2023 по заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "Первое клиентское бюро") о выдаче судебного приказа о взыскании с Александрова Александра Борисовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Александрова А.Б.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г. с Александрова А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО "Первое клиентское бюро" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 686, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2024 г. возражения Александрова А.Б. относительно исполнения судебного приказа от 19 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 02-2099/1/2023 возвращены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрел уважительных причин для восстановления срока для подачи этих возражений.

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1 и часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из смысла закона под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно разъяснений, содержащих в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 6 части первой статьи 390, согласно которому суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить их без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определение от 23 апреля 2024 г. не обжаловалось заявителем в суд апелляционной инстанции, соответственно, им не были исчерпаны установленные законом способы обжалования судебного постановления.

Кроме того, сам судебный приказ подлежит отмене в связи с отсутствием бесспорности заявленных взыскателем требований.

При таком положении, суд кассационной инстанции находит возможным оставить кассационную жалобу Александрова А.Б. на определение от 23 апреля 2024 г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Александрова Александра Борисовича на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Д. Прокаева