Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8028/2006(28959-А45-16) Иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества оставлен без удовлетворения, поскольку истец не доказал то, что на момент подачи в суд иска он является акционером (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8028/2006(28959-А45-16)
(извлечение)

Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сибспецэнергомонтаж" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.08.2004.

В обоснование заявленных требований истец сослался на го, чтоявляется акционером ЗАО "Сибспецэнергомонгаж", при подготовке и проведении общего собрания нарушены требования устава общества, ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: ответчик не известил истца о проведении собрания, чем лишил нрава на участие в решении вопросов, связанных с деятельностью общества; устав, утвержденный собранием акционеров, принят с нарушениями требований законодательства об акционерных обществах, а также прав и законных ишересов акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России но Железнодорожному району г. Новосибирска.

Решением от 03.03.2006 (судья Х.) исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что истец является акционером ЗАО "Сибспецэнергомонтаж", не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения собрания, голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования, на дату проведения собрания отсутствовал список лиц. имеющих право участвовать в собрании, реестр акционеров.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что истец не преде твил доказательств, подтверждающих право владения акциями ответчика. Решением Арбшражною суда новосибирской области по делу N А45-26990/05-28<683 выпуск ценных бучаг ЗАО "Сибспецэнергомонтаж" признан недействительным.

В кассационной жалобе Г. просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, признание недействительным выпуска ценных бумаг не является основанием для признания недействительными сделок по размещению обществом акций. Г. являлся акционером ответчика с 20.06.91, что подтверждается списком акционеров ЗАО "Сибспецшергомошаж" на 16.08 2004, отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, документами. полученными из Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе. Возражая прошв признания Г. акционером, общество не представило доказательства, подтверждающие данное утверждение.

Ответчик представил отзыв, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлеворения.

Считает постановление законным и обоснованным.

В отзыве ответчик пояснил, что до 2004 года Г. был директором общества и вел всю документацию по акциям, количество акций определялось Г. самостоятельно. Когда Г. ушел по болезни из общества, документацию он новому директору не передал, проверкой ФСФР от 26.10.2005 было установлено, что первый выпуск акций не был зарегистрирован, акции не были оплачены. В связи с чем ЗАО "Сибспецэнергомонтж" предложило всем акционерам представить доказательства принадлежности им акций, Г. было направлено три письма, которые имеются в деле. Большинство акционеров подтвердили свое членство в ЗАО Сибспецэнерюмонтаж", представив либо акции, либо квитанции об оплате акций, но Г. не представил ни акции, ни квитанции об оплате акций, поэтому обосновано не был включен в реестр акционеров.

В судебном заседании представитель ответчика просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ЗАО "Сибспецэнергомонтаж" создано в результате преобразования производственного строительного специализированного кооперативного управления ЗАО "Сибспецэнергомонтаж", устав общества зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 20.06.91.

16.08.2004 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Сибспецэнергомонтаж". на котором было принято решение о внесении дополнений и изменений в устав общества.

Г. полагая, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", только акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров акционерного общества.

Следовательно, обращаясь с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Г. должен доказать, что он является акционером ЗАО "Сибспецэнергомонтаж".

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категории (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" нрава на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что Г. является акционером ЗАО "Сибспецэнергомонтаж".

При этом в качестве допустимого доказательства наличия у истца в собственности акций ЗАО "Сибспецэнергомонтаж" суд посчитал копию выписки из реестра акционеров ЗАО "Сибспецэнергомонтаж" по состоянию на 01.12.2003.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недопустимое принятых судом первой инстанции доказал слыл в принадлежности истцу акций ЗАО "Сибспецэнерюмонгаж". поскольку выписка из реестра акционеров ЗАО "Сибспецэнергомонтаж" по состоянию на 01.12.2003 является копией с копии и не соответствует требованиям ведения реестра, предусмотренного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

Истец не представил доказательств, что на момент подачи в суд иска он является акционером ЗАО "Сибспецэнерюмонтаж".

На основании изложенного является правомерным и основанным на нормах материального права вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежнос1ь ему акций ЗАО "Сибспецэнергомонгаж". следовательно, он не доказал, что обладает правами акционера, закрепленных ФЗ "Об акционерных обществах", в юм числе правом требовать в судебном порядке признания недействительными решения общего собрания акционеров.

Также следует отметить, что решением суда от 31.05.2006 по делу N А45-26990/05-28/683 выпуск ценных бумаг ЗАО "Сибспецэнергомонтаж" в количестве 250 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, размещенных путем обмена на акции акционерного общее 1ва, созданною в результате преобразования, паев членов преобразуемого в него кооператива, зарегистрированный Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе 01.08.2005. признан недействительным.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что не г оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9606/05-15/322 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия