Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-14899/2024[88-17034/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Самарского районного суда г. Самары от 6 марта 2024 г. об отмене заочного решения Самарского районного суда г. Самары от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-617/2024 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Кирюшкину Валерию Андреевичу, Кирюшкину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кирюшкиной Е.А, в обоснование заявленных требований указав, что 7 февраля 2014 г. между КБ "Русский Славянский Банк" и Кирюшкиной Е.А. заключен кредитный договор N 10-095573, согласно которому ответчику предоставляется кредит в сумме 60 560, 00 руб. на срок до 7 февраля 2019 г. из расчета 34% годовых, а ответчик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самары 9 октября 2023 г, исковые требования ИП Козлова О.И. к Кирюшкину В.А, Кирюшкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

20 февраля 2024 г. от ответчиков Кирюшкина В.А, Кирюшкина Д.В. в суд поступило заявления об отмене заочного решения Самарского районного суда г. Самары от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1287/2023. В обоснование заявления ссылается, что ответчики не явились в судебное заседание, поскольку не были извещены о дате рассмотрения дела. Ответчики с 19 февраля 2019 г. зарегистрированы по адресу: "адрес" А, "адрес". У ответчиков отсутствовала возможность реализовать свои права в судебном процессе, представлять доказательства в обоснование своих возражений по данному иску. Ответчики не согласны с решением суда.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 6 марта 2024 г. отменено заочное решение Самарского районного суда от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1287/2023 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Кирюшкину В.А, Кирюшкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ИП Инюшина К.А. выражает несогласие с определением от 6 марта 2024 г, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Козлова О.И. обратился с иском к Кирюшкину В.А, Кирюшкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самары 9 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

20 февраля 2024 г. от ответчиков Кирюшкина В.А, Кирюшкина Д.В. в суд поступило заявления об отмене заочного решения Самарского районного суда г. Самары от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1287/2023. В обоснование заявления указали, что ответчики не явились в судебное заседание, поскольку не были извещены о дате рассмотрения дела. Ответчики с 19 февраля 2019 г. зарегистрированы по адресу: "адрес" А, "адрес". У ответчиков отсутствовала возможность реализовать свои права в судебном процессе, представлять доказательства в обоснование своих возражений по данному иску. Ответчики не согласны с решением суда.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 6 марта 2024 г. заявление было удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, возобновляя рассмотрение дела по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что вынесенное решение ответчики не получили; заявление подано в установленный законом срок; ответчики с 19 февраля 2019 г. зарегистрированы по адресу: "адрес" А, "адрес", что подтверждается копиями паспортов ответчиков.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 243 настоящего Кодекса при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Исходя из вышеуказанного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Иные изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке определения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судом положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского районного суда г. Самары от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич