Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-14969/2024[88-17499/2024]

Дело N 88-17499/2024

31 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адванс Экспертное Агентство" о разъяснении апелляционного определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-77/2021 по иску ООО "Центр страховых выплат" к ФИО2, САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адванс Экспертное Агентство" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. в части расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. разъяснено апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. в части судебных расходов, с ФИО2 в пользу ООО "Адванс "Экспертное Агентство" взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 35000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Центр страховых выплат" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Центр страховых выплат" рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Центр Страховых Выплат" отказано.

Апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. отменено решение мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2021 г. и принято по делу новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО "Центр Страховых Выплат" взыскан ущерб в размере 6000 руб, а также взысканы расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

3 марта 2023 г. экспертная организация - ООО "Адванс Экспертное Агентство" обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Адванс Экспертное Агентство" отказано, поскольку апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб. были взысканы в пользу ООО "Центр Страховых Выплат".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, экспертная организация (ООО "Адванс Экспертное Агентство") ссылалась на то, что ею проведена по делу судебная экспертиза, которая не оплачена, а также на то, что апелляционным определением расходы на проведение судебной экспертизы взысканы в пользу истца, поскольку апелляционное определение в исполнение не приведено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, ООО "Адванс Экспертное Агентство" просило суд апелляционной инстанции разъяснить апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. в части расходов за проведение судебной экспертизы.

Разрешая заявление ООО "Адванс Экспертное Агентство", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежали взысканию в пользу экспертной организации, которая ее проводила, то есть в пользу ООО "Адванс Экспертное Агентство", в апелляционном определении ошибочно указано на взыскание с ответчика указанных расходов пользу истца - ООО "Центр Страховых Выплат".

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в виду следующего.

Из разъяснений пунктов 2 и 3, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хоть бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд не вправе изменить существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом 22 июля 2020 г.). То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретными выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 ноября 2020 г. N 2713-О, данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, делая вывод, что расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертной организации - ООО "Адванс Экспертное Агентство", суд апелляционной инстанции фактически изменил содержание апелляционного определения, в котором суд пришел к выводу о том, что с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Учитывая допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление о разъяснении апелляционного определения в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Арзамасова