Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-14977/2024[88-16860/2024]

N 88-16860/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хазеева А.Г. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.10.2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04.04.2024 г. по гражданскому делу N 9-1062/2023 по иску Хазеева А.Г. к ООО "Центр защиты прав населения" в лице директора Власовой А.М. о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Хазеев А.Г. обратился к ООО "Центр защиты прав населения" с иском о взыскании судебных издержек, указывая в обоснование, что апелляционным определением от 2 сентября 2021 года в пользу Хазеева А.Г. было взыскано возмещение по оплате юридических услуг 25 000 рублей, когда как истец потратил за юридическую помощь 65 000 рублей.

На основании изложенного Хазеев А.Г. просил взыскать с ООО "Центр защиты населения" судебные издержки.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.10.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.04.2024 г, исковое заявление Хазеева А.Г. к ООО "Центр защиты прав населения" в лице директора Власовой А.М. о взыскании судебных издержек, возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Хазеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Центр защиты прав населения" о взыскании судебных издержек.

Разрешая спор и руководствуясь нормами закона и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции исходил из того, что как видно из искового заявления, расходы понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела N2-451/2021, и пришел к выводу о возврате искового заявления, при этом разъяснив истцу о том, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела N 2-451/2021.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что поскольку истцом заявлено требования относительно распределения судебных расходов в рамках гражданского дела N2-451/2021 заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках указанного гражданского дела.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, учитывая, что к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.10.2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04.04.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хазеева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова