Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-15091/2024[88-17365/2024]

N 88-17365/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрь" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 г. по материалу N 13-335/2023 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрь" о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Октябрь", с учетом дополнения, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 10 000 руб, транспортных и командировочных расходов представителя за три судебных заседания в суде апелляционной инстанции в размере 7 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанций в сумме 26 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 30 000 руб.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 г. заявление СПК "Октябрь" удовлетворено. С Иксановой С.С. в пользу СПК "Октябрь" взысканы судебные расходы в размере 74 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 г. определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 г. отменено в части размера возмещения судебных расходов в сумме 74 000 руб.

В указанной части разрешен вопрос по существу, с Иксановой С.С. в пользу СПК "Октябрь" в счет возмещения судебных расходов взыскана сумма в размере 19 523, 85 руб.

В остальной части определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Октябрь" просило изменить определение суда апелляционной инстанции в части размера судебных расходов, взыскать с Иксановой С.С. в счет возмещения судебных расходов 35570, 85 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, в данном случае судом допущена ошибка при расчете судебных расходов. Согласно представленному в кассационной жалобе собственному расчету ответчик имеет право на возмещение 53, 49%, что составляет 35570, 85 руб, а не 19523, 85 руб, которые ошибочно взысканы судом.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иксанова С.С. обратилась в суд с иском к СПК "Октябрь" о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай в размере 332 437, 79 руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. исковые требования Иксановой С.С. удовлетворены частично.

Суд признал за Иксановой С.С. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Иксанова Р.З. в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Октябрь" в размере 154 630 руб.

В остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от 19 апреля 2023 г. по делу назначено проведение судебной экспертизы, оплата возложена на СПК "Октябрь".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 г. решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

В связи с частичным отказом в иске, ответчик по делу СПК "Октябрь" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование требований представлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг б/н от 10 января 2023 года заключенный между СПК "Октябрь" и Шульженко Э.В, предметом которого является оказание юридических услуг по правовому сопровождению 4-х удобных дел N2-35/2023 (Пестаха Т.А.) N 2-36/2023 (истец Иксанова С.С.), "2-37/2023 (истец Коротков А.П.) N 2-836/2022 (2-1/2023 (Пичугин В.Г.), включая участие в судебном разбирательстве в качестве представителя, подготовку и предоставление суду доказательств, пояснений, возражений по существу спора, при необходимости подготовку дополнительного правового (обоснования, проведений экспертиз, участие в заключении мирового юглашения, разрешения иных вопросов в суде апелляционной инстанции. 1о указанному договору произведена оплата в размере 116 000 руб. платежные поручения N 191 от 2 мая 2023 года, N 83 от 19 сентября 2023, а также

- банковский ордер N777470 от 20 июня 2023 года на сумму 10 000 руб. об оплате проведения судебной экспертизы;

- договор об оказании юридических услуг б/н от 6 октября 2023 года заключенный между СПК "Октябрь" и Шульженко Э.В. предметом которого является обязательство представлять интересы СПК "Октябрь" в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (кассационное производство ДЕЛО N 8Г-23954/2023 (88-24620/2023 на стороне ответчика по делу N 2-36/20223, (истец и заявитель кассационной жалобы Иксанова С.С.), включая участие в судебном разбирательстве в качестве представителя, подготовку и предоставление суду мотивированных возражений на кассационную жалобу, представление доказательств, пояснений, возражений по существу спора, при необходимости подготовку дополнительного правового обоснования, проведение экспертиз, разрешения иных вопросов в суде кассационной инстанции. По указанному договору произведена оплата в размере 30 000 руб. (платежное поручение N 399 от 30 октября 2023 г.)

Разрешая заявленные требования, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении ответчику за счет истца судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 26 500 руб, в суде кассационной инстанции в размере 30 000 руб, транспортных расходов в размере 7 500 руб, расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере 10 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером судебных расходов, поскольку итоговым судебным постановлением за Иксановой С.С. признано в порядке наследования право на наследство в виде имущественного пая СПК "Октябрь" в размере 154 630 руб.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально отказу в удовлетворении требований истца в размере имущественного пая, то есть в сумме 19 523, 85 руб. согласно расчету (154 630 руб. / 332 437, 79 руб. * 100 % = 46, 51 % - истцу), соответственно ответчик имеет право на возмещение расходов в размере 53, 49 % * 36 500 руб. / 100 % = 19 523, 85 руб.).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным размером судебных расходов в связи с его неверным расчетом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика в рамках настоящего гражданского дела проделана работа, охватываемая соглашениями с ответчиком по участию в судах апелляционной и кассационной инстанций, а именно: подготовлено возражение на апелляционную жалобу истца, осуществлено представление интересов в суде апелляционной инстанции на судебных заседаниях, а именно: 3 апреля 2023 г, 19 апреля 2023 г, 10 июня 2023 г, подготовлено ходатайство от 6 июня 2023 г. на просьбу эксперта о представлении дополнительных документов; отзыв на кассационную жалобу. Данные услуги оплачены ответчиком в полном объеме по соответствующим платежным документам. В связи с этим, правомерно отклонены доводы о том, что отсутствуют и не представлены надлежащие доказательства выполненных представителем юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя должен сначала определить разумность суммы, заявленной ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в рамках договора об оказании юридических услуг от 10 января 2023 г. представителем ответчика оказаны услуги по 4-м делам. В связи с этим, размер возмещения по договору по данному конкретному делу в суде апелляционной инстанции определен в размере 26 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части возмещения расходов ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб, поскольку проведение указанной экспертизы вызвано необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, экспертиза назначена по ходатайству ответчика с возложением на него оплаты за ее проведение.

Апелляционный суд снизил размер судебных расходов с 30000 руб. до 10000 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку участия в заседании суда кассационной инстанции представитель не принимал, судом кассационной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и представитель ответчика подготовил только письменный отзыв на кассационную жалобу. В связи с этим, учитывая решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г, не оказание услуг по представлению интересов ответчика в суде кассационной инстанции и составление только 1 процессуального документа - отзыва на кассационную жалобу, суд апелляционной инстанции определилразмер понесенных ответчиком расходов по договору от 6 октября 2023 г. в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал обоснованными заявленные ответчиком требования о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб, за кассационное рассмотрение в размере 10000 руб, а также юридические услуги представителя ответчика в суде апелляционной инстанции в размере 26500 руб.

Вместе с этим в апелляционном определении общая сумма судебных расходов указана в размере 36500 руб. согласно расчету (26500 руб. + 10 000 руб.), т.е. без учета 10000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально отказу в удовлетворении требований истца в размере имущественного пая, то есть в сумме 19 523, 85 руб. согласно расчету (154 630 руб. / 332 437, 79 руб. * 100 % = 46, 51 % - истцу), (53, 49 % * 36 500 руб. / 100 % = 19 523, 85 руб.).

Таким образом, как следует из данного расчета при подсчете (арифметическом сложении итоговой суммы) судебных расходов судом не учтена сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы, которая признана обоснованной и подлежащей взысканию. Следовательно, и общая (итоговая сумма) судебных расходов вместо суммы 46500 руб, в определении указана - 36500 руб, т.е. меньше на 10 000 руб.

В связи с этим является неверным расчет размера судебных расходов.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены в данном случае судебного акта апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 г. по материалу N 13-335/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева