Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-15248/2024[88-17146/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Трух Е.В, Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-9909/2023 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещениями, выселении и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава ФИО6, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило суд признать ответчиков утратившими право пользования и выселить из служебного помещения N (9, 11, 12, 13), расположенного в нежилом здании по адресу: "адрес", снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на неверное применение норм материального права. Полагает, что поскольку в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации порядке ответчики малоимущими не признавались и на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений поставлены не были, оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении не имеется.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава ФИО6 кассационную жалобу поддержала, пояснив, что несмотря на то, что ответчики были вселены в помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и являлись членами семьи умершего работника, который проработал более 10 лет, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещение по договору социального найма ответчики не состоят, малоимущими в установленном законом порядке признаны не были. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований и выселения ответчиков.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего что спор разрешен судами при правильном применении норм материального права и на основании всех представленных доказательств в их совокупности, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся "адрес" N, дворнику Уфимского НИИ глазных болезней ФИО9 на состав семьи из пяти человек: он, супруга ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО2, сын ФИО1, предоставлено служебное жилое помещение - "адрес", в помещении института, по адресу: "адрес".

На основании указанного решения ФИО9 выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия указанного жилого помещения.

Согласно выписке из трудовой карточки ФИО9 работал в Уфимском НИИ глазных болезней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (супруга), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (сын).

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-р государственное имущество согласно перечню (в том числе нежилое здание - виварий, площадью 253, 9 кв.м, по адресу: "адрес") передано в федеральную собственность.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-р ГБУ "Уфимское НИИ глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан" ликвидировано.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N право оперативного управления ГБУ "Уфимское НИИ глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан" на государственное имущество (в том числе на здание с кадастровым номером 02:55:010152:106) прекращено.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р имущество ГБУ "Уфимское НИИ глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан" принято в федеральную собственность и закреплено за ФГБОУ ВО "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (в том числе нежилое здание - виварий, площадью 253, 9 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010152:106, по адресу: "адрес").

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ владеет нежилым зданием (виварий) с кадастровым номером 02:55:010152:106, площадью 253, 9 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010152:41, по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1, ФИО2 с 1974 года фактически проживают, а с 1989 года и 1983 года состоят на регистрационном учете в помещениях N, 11, 12, 13 (общей площадью 50, 3 кв.м. согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в нежилом здании по адресу: "адрес".

Согласно ответа администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по адресу: "адрес", из жилого в нежилой фонд не переводилась.

Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят, были вселены в качестве членов своего отца ФИО9 в служебное жилое помещение, предоставленное в связи с осуществлением трудовой деятельности.

ФИО1, ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности или предоставленного по договору социального найма не имеют, равно как и не имеют в собственности какого - либо иного недвижимого имущества..

Согласно ответу администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, ее размер за декабрь 2023 года составляет 8749, 82 рублей, ФСД - 1466, 32 рублей, ЕДВ - 2834, 40 рубля.

Согласно письму МРИ ФНС N по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за 2022 год составляет - 30 976 рублей, за 2020-2021 года сведения о доходах налоговыми агентами не предоставлялись.

Таким образом, доходы ответчиков не превышают прожиточный минимум, установленные постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями как действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, так и ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации" и установив, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено на основании ордера отцу ответчиков ФИО9 в связи с трудовыми отношениями, сами ответчики вселены в него как члены его семьи в несовершеннолетнем возрасте, ФИО9 проработал к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) в Уфимском НИИ глазных болезней Академии наук Республики Башкортостан более 10 лет, при этом, с учетом отсутствия в собственности иного имущества и уровня дохода ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что спорное помещение было предоставлено ФИО9 и членам его семьи в связи с осуществлением трудовой деятельности, ответчики были вселены в него в несовершеннолетнем возрасте в качестве членов семьи, и проживали в нем с 1974 года, а с 1983 года были зарегистрированы, на момент смерти (1994 год) ФИО9 проработал на предприятии более 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом несмотря на то, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, однако, ввиду отсутствия в собственности или на каком - либо ином праве иных жилых помещений, а также иного недвижимого имущества, а также с учетом уровня дохода, который ниже прожиточного минимума, обладают признаками, по которым их можно отнести к лицам, имеющим право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований правильными.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций или ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами заявитель вновь приводит доводы о том, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и малоимущими в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации не признавались.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно и мотивированно отклонены.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г ода N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления жилого помещения в случаях, предусмотренных статьей 107 указанного кодекса не допускалось выселение лиц, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, названные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку на основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности, а именно с учетом уровня дохода (ниже прожиточного минимума) и в связи с отсутствием какого - либо иного имущества, а также жилых помещений, занимаемых на праве собственности или на каком - либо ином праве, ответчики обладают признаками, по которым их можно отнести к лицам, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы в целом являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Минздрава России - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.В. Трух

О.П. Коваленко