Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-15253/2024[88-17447/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, судей Мурзаковой Н.П. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухарямовой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 г. по гражданскому делу N2-4737/2023 по иску Мухарямовой Л.В. к ООО "УК Ленинский", ООО "Трест Жилищного хозяйства" о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, объяснения представителя Мухарямовой Л.В. по доверенности Тухбатуллина Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухарямова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа г. Уфа" (далее по тексту - АО УЖК Ленинского района г. Уфа) о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в результате падения снега с крыжи жилого дома входная группа салона красоты, принадлежащего Мухарямовой Л.В, получила повреждение в виде деформации профнастила, сайдинга, деревянной конструкции. Согласно заключению специалиста о рыночной стоимости материального ущерба причиненного водной группе в результате схода снега с крыши составила 113 100 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Мухарямова Л.В. обратилась с претензией о возмещении материального ущерба.

Истец просил взыскать с АО УЖК Ленинского района г. Уфа стоимость ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 113 100 руб, стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 25 000 руб, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб, расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000 руб, расходы на почтовое отправление в размере 247, 84 руб, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заочным решением суда от 27 апреля 2023 г. исковые требования Мухарямовой Л.В. к АО УЖК Ленинского района г. Уфа о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба удовлетворены. Взысканы с АО УЖК Ленинского района г. Уфа в пользу Мухарямовой Л.В. стоимость ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 113 100 руб, стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 25 000 руб, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб, расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000 руб, расходы на почтовое отправление в размере 247, 84 руб, штраф.

Определением суда заочное решение суда отменено по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ" Никитиной Ю.В.

Определением суда прекращено производство по данному делу в связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ" по ходатайству представителя конкурсного управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Климовой А.А. в отношении ОАО "УЖХ Ленинского района городского округа г. Уфа РБ".

Истец, изменив исковые требования, просил взыскать с ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфы РБ", ООО "Трест Жилищного хозяйства", ООО Управляющая компания "Ленинский" солидарно стоимость ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 122 295 руб, стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 25 000 руб, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб, расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000 руб, расходы на почтовое отправление в размере 247, 84 руб, штраф в размере 50 %.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.12.2023 г. исковые требования Мухарямовой Л.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ООО "УК Ленинский", ООО "Трест Жилищного хозяйства" в пользу Мухарямовой Л.В. стоимость ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 87 117 руб, стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений входной группы в размере 25 000 руб, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб, расходы на юридическое сопровождение в размере 15 000 руб, расходы на почтовое отправление в размере 247, 84 руб, штраф, в размере 43 558 руб.

Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 813 руб. 51 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения апелляционного определения от представителя ответчика ООО "УК Ленинский" Алексеевой Е.С, действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от поданной ими апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 г. принят отказ ООО "УК Ленинский" от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.12.2023 г. и прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "УК Ленинский".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 г.

Заявитель указывает в жалобе, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца возражал против прекращения производства по делу по правилам производства в суде первой инстанции, представил поданную апелляционную жалобу истца. Судом апелляционной инстанции законно было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, но неправомерно было прекращено производство по делу.

Представитель Мухарямовой Л.В. по доверенности Тухбатуллин Р.Р, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с частью 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не препятствует принятию отказа от апелляционной жалобы.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что прекратил производство по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что при вынесении судом апелляционной инстанции определения о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению, обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 1 статьи 209, часть 5 статьи 329 ГПК РФ РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом была подана апелляционная жалоба, также не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанная жалоба истца подана с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, апелляционная жалоба истцом подана после вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого определения, а именно 15.04.2024 г.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухарямовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.В. Трух