Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7447/2006(28155-А27-23) Решение налогового органа в части взыскания единого налога признано незаконным, поскольку налогоплательщик документально обосновал понесенные им затраты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7447/2006(28155-А27-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Стэк" (далее - ООО "Строй-Стэк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 114265 от 10.01.2006 о взыскании единого налога в сумме 931 975 руб., пени в сумме 108 402 руб. 65 коп. и штрафа в сумме 186 395 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 заявление ООО "Строй-Стэк" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Строй-Стэк".

По мнению налогового органа, ООО "Строй-Стэк" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога, поскольку не подтвердило документально произведенные в 2004 году расходы на сумму 5 960 922 руб.

ООО "Строй-Стэк" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу за 2004 год направлено ООО "Строй-Стэк" требование N 10423758 от 03.11.2005 о представлении документов, подтверждающих произведенные в отчетном налоговом периоде доходы и расходы.

Решением инспекции N 114265 от 10.01.2006 ООО "Строй-Стэк" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 186 395 руб. Этим же решением налогоплательщику начислен единый налог в сумме 931 975 руб. и пени в сумме 108 402 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Строй-Стэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО "Строй-Стэк" представлены в инспекцию документы, запрошенные требованием от 03.11.2005 N 16-16-33/42204. Следовательно, ООО "Строй-Стэк" документально обосновало понесенные им затраты в проверяемый период.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция необоснованно начислила ООО "Строй-Стэк" единый налог в сумме 931 975 руб., пени в сумме 108 402 руб. 65 коп. и штраф в сумме 186 395 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7746/06- 6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.