Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-15338/2024[88-17574/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Герасимова Н.В, Попова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глуховой Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-3854/2023 по иску Глуховой Татьяны Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области Давыдовой В.В, действующей на основании доверенности от 25 июня 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова Т.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что с 17 января 2013 года по 23 апреля 2018 года она работала в ООО "Водоканал - Сервис", в должности сторожа в г. Усинске Республике Коми, район Крайнего Севера. Кроме того, с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года ею также оказывались дополнительные услуги по договорам гражданско-правового характера. Летом 2022 года истец переехала из района Крайнего Севера г. Усинск Республика Коми в Самарскую область г. Тольятти.

В связи с переездом из района Крайнего Севера для осуществления перевоза багажа, она 29 июля 2022 года "ЖелДорЭкспедиция" и заключила с данным обществом договор оказания услуг доставки N.

Согласно условий данного договора и договора публичной оферты оказания услуг от 01 июля 2022 года, исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенными настоящим договором. Общая сумма перевозки составила 122 438 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками, товарно-транспортными накладными, счетами.

После отправки своих вещей через ООО "ЖелДорЭкспедиция-Самара" Глухова Т.П. передвигалась из Крайнего Севера г. Усинск Республика Коми в Самарскую область г. Тольятти на личном автомобиле дочери Давыдовской О.А. Расходы, понесенные при переезде на личном автомобиле, составили 1 724, 90 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29 июля 2022 года.

Согласно справки N от 27 октября 2022 года, выданной ООО "Водоканал-Сервис", по месту работы ранее Глухова Т.П. не обращалась за компенсацией стоимости проезда и провоза багажа, в связи с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к новому месту жительства. Общая сумма затраченных денежных средств в связи с переездом истца, составила 124 162, 90 рублей.

15 ноября 2022 года Глухова Т.П. обратилась с заявлением в ГУ ? Отделение Пенсионного фонда РФ о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выплате понесенных расходов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих переезд пенсионера.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку понесенные ею расходы на провоз багажа подтверждаются договором оказания услуг, а также представленными счетами, товарно-транспортными накладными, квитанциями, чеками.

На основании изложенного, Глухова Т.П. просила суд взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с переездом в размере 124 162, 90 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2023 года исковые требования Глуховой Т.П. удовлетворены, в ее пользу с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области взыскана компенсация расходов, связанных с переездом в размере 124 162, 90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года указанное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Глуховой Т.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области ("данные изъяты") в пользу Глуховой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ("данные изъяты") компенсацию расходов, связанных с переездом в размере 29 874, 90 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе Глухова Т.П. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области Давыдовой В.В, просившей апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 17 января 2013 года по 23 апреля 2018 года истец работала в ООО "Водоканал-Сервис" в должности сторожа, водоочистная станция, в г. Усинск, Республика Коми. Дополнительно истец оказывала услуги по договорам гражданско-правового характера в период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В настоящее время Глухова Т.П. является пенсионером по старости, поставлена на учет в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, в связи с переездом на новое место жительство в г. Тольятти Самарской области.

Также судом первой инстанции установлено, что в июле 2022 года Глухова Т.П. переехала из местности, отнесенной к району Крайнего Севера, г. Усинск Республики Коми, в г. Тольятти Самарской области.

В связи с переездом для осуществления перевоза багажа, истцом 29 июля 2022 г. заключен с ООО "ЖелДорЭкспедиция" договор оказания услуг доставки N.

Согласно справке, выданной руководителем ООО "ЖелДорЭкспедиция- Самара" по договору оказания услуг доставки от 29 июля 2022 года общая сумма перевозки составила 122 438 рублей.

Согласно уточняющей справке ООО "ЖелДорЭкспедиция" от 27 апреля 2023 года доставка грузобагажа Глуховой Т.П. осуществлялась следующими видами транспорта: железнодорожным транспортом по маршруту Усинск-Москва (N), стоимость услуги составила 78 446 рублей; автомобильным транспортом по маршруту Москва-Самара ("данные изъяты"), стоимость услуги составила 23 552 рублей; автомобильным транспортом по маршруту Самара-Тольятти ("данные изъяты"), стоимость услуги составила 11 643 рублей.

В связи с перевозкой оформлены товарно-транспортная накладная N и счет NД от 29 июля 2022 года. Общая стоимость основных услуг составила 113 641 рублей.

Кроме того, истцу оказана дополнительная услуга "Автоэкспедирование" на станции отправления (забор грузобагажа), стоимость которой составила 8 797 рублей, что подтверждается Авто ТТН NА от 29 июля 2022 года и счетом NА.

Из справки АО "Федеральная пассажирская компания" Куйбышевский филиал Куйбышевское железнодорожное агентство от 01 ноября 2022 года N судом установлено, что стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом весом 1000 кг в июле 2022 года от станции Усинск до станции Тольятти, через станцию Москва, составляла 29 990 рублей. Прямое железнодорожное сообщение от станции Усинск до станции Тольятти отсутствует.

После отправки вещей через ООО "ЖелДорЭкспедиция-Самара" истец передвигалась из Крайнего Севера г. Усинск Республика Коми в Самарскую область г. Тольятти на личном автомобиле дочери Давыдовской О.А. KIA DE, государственный регистрационный номер N, что подтверждается копией водительского удостоверения Давыдовой О.А, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о рождении, копией свидетельств о заключении и расторжении брака.

Расходы, понесенные при переезде на личном автомобиле, составили 1 724, 90 рублей, что подтверждается кассовым чеком N от 29 июля 2022 года АЗС N "Усинск-2" по адресу: "адрес"

Также судом первой инстанции установлено, что уведомлением начальника отдела УСВ N2 ГУ-ОПФР от 24 ноября 2022 года Глуховой Т.П. отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N1351, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт несения Глуховой Т.П. заявленных ко взысканию расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить, имеются ли в населенном пункте по прежнему месту жительства Глуховой Т.П. виды транспорта, указанные в подпункте "б" пункта 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 Правил, а если таковые имеются, то не превышают ли фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости провоза багажа размер тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Из справки АО "Федеральная пассажирская компания" Куйбышевский филиал Куйбышевское железнодорожное агентство от 01 ноября 2022 года N 515 установлено, что прямое железнодорожное сообщение от станции Усинск до станции Тольятти отсутствует.

АО "Федеральная пассажирская компания" Куйбышевский филиал Куйбышевское железнодорожное агентство суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом весом 1000 кг по состоянию на июль 2022 года от станции Усинск до станции Москва составляла 16 510 рублей, от станции Москва до станции Тольятти - 11 640 рублей, от станции Москва до станции Самара - 11 640 рублей, от станции Самара до станции Тольятти прямое железнодорожное сообщение отсутствует.

С учетом того, что в г. Усинске имеется железнодорожный транспорт, тариф, установленный на перевозку багажа от станции Усинск до станции Москва составляет 16 510 рублей, от станции Москва до станции Тольятти - 11 640 рублей, а всего 28 150 рублей, принимая во внимание, что расходы, понесенные истцом при переезде, превышают размер установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, суд второй инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию затрат на провоз багажа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся неработающими гражданами, получающим страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 данного Постановления, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Изменяя решение суда первой инстанции в части расходов, связанных с переездом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более пяти тонн на семью), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

В целом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылка в жалобе на судебную практику, в частности Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года N88-10573/2022, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 года N33-14396/2020, также подлежит отклонению, поскольку указанные кассатором судебные акты принимались исходя из конкретных обстоятельств каждого спора, не имеющих преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату бензина при осуществлении переезда из районов Крайнего Севера в сумме 1 724, 90 рублей, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глуховой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Герасимов

О.В.Попов