Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15357/2024[88-17428/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Неугодникова В.Н. и Родомакина И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Троцкой Людмилы Михайловны - адвоката Тен Александра Николаевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-12752/2023 по иску ТСЖ "Офицерская 7" к Троцкой Людмиле Михайловне о предоставлении доступа в жилое помещение, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя Троцкой Л.М. -адвоката Тен А.Н, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Офицерская 7" обратилось с иском к Троцкой Л.М. с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 апреля 2024 г, исковые требования ТСЖ "Офицерская 7" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права. Судом в обоснование не приведены технически или другим образом обоснованное выводы, которые бы послужили основанием для ограничения конституционного права ответчика на неприкосновенность жилища.

В судебное заседание явился представитель Троцкой Л.М. -адвокат Тен А.Н, остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Троцкой Л.М. -адвоката Тен А.Н, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, не усматривается.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и исходил, что поскольку ТСЖ "Офицерская 7", осуществляющее управление МКД, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, вправе требовать от собственника жилого помещения доступа в это помещение с целью осмотра технического и санитарного состояния общего имущества МКД (систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и др. оборудования); отказ собственника в доступе к инженерным коммуникациям жилого помещения препятствует истцу выполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, а также нарушению прав других собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу об удовлетворении требований и понуждении ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ТСЖ "Офицерская 7", ответчиком не представлено.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос по судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Утверждения ответчика о том, что проблема с ГВС не может технически располагаться в квартире, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку ответчик не является специалистом, обладающим надлежащей компетенцией в данной отрасли, при этом, вопреки статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ (подпункт "е" пункта 34 Правил).

Истец в обоснование требований указывал, что при обследовании инженерных сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, было выявлено нарушение естественной циркуляции горячей воды в системе. Данный факт подтвердили собственники помещений, расположенных по данному стояку водоснабжения, согласно акта поквартирного обследования общего имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что для установления точной причины неисправности системы горячего водоснабжения, истцу необходимо обследовать систему горячего водоснабжения в квартире ответчика, для чего необходим доступ в данное жилое помещение.

Ответчик в предоставлении доступа в квартиру отказывает, что не оспаривается, в том числе и в кассационной жалобе.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 апреля 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Троцкой Людмилы Михайловны - адвоката Тен Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи В.Н. Неугодников

И.А. Родомакин