Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2541/2006(22121-А27-40) Поскольку доказательства, свидетельствующие о направлении требования Обществу о взыскании санкций в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Инспекцией обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обоснованно оставил заявление без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-2541/2006(22121-А27-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этанор" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции по решению от 30.06.2005 N 102898 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 24.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Инспекции оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное определение суда, направив дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 НК РФ и начисленных по решению от 30.06.2005 N 102898.

Оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, суд исходил из того, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок " регулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 104 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 НК РФ налоговые санкции взыскивались в 2005 году с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 названной статьи, до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок у платы, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ за совершение данного налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела. Инспекция в качестве доказательства направления Обществу требования об уплате налоговой санкции от 29.09.2005 N 33975 представила в суд копию почтовой квитанции о направлении заказного письма (л.д. 10).

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно не принял указанный документ в качестве доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора с Обществом, поскольку данная квитанция не подтверждает того обстоятельства, что заказным письмом было направлено именно требование об уплате налоговой санкции N 33975, а реестр почтовых отправлений Инспекцией не представлен.

Кассационная инстанция учитывает также то, что определением суда об отложении судебного разбирательства от 12.12.2005 Инспекции было предложено представить доказательства соблюдения статьи 104 АПК РФ (л.д. 27); что согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2006 от налогового органа заявлений о дополнении материалов дела не поступило (л.д.28); что замечаний на протокол судебного заседания в порядке части 6 статьи 155 АПК РФ Инспекцией не представлено; что указанный в приложении к заявлению о взыскании налоговой санкции реестр на отправку заказной корреспонденции отсутствует (л.д.7).

Таким образом, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Инспекцией требований статьи 104 НК РФ, в том числе свидетельствующие о направлении требования Обществу, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Инспекцией обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании налоговой санкции, и, следовательно, обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2006 по делу N А27-38871/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.