Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-15442/2024[88-17777/2024]

Дело N 88-17777/2024

31 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 мая 2024 г. по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Триумф" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-450/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" о признании незаконными отчетов о выполнении договора управления, обязании провести перерасчет (материал N 13-558/2024),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триумф" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу N 2-450/2023, понесенных истцом ООО УК "Радужная" в суде первой и апелляционной инстанций на сумму 45000 руб, право требование которых перешло заявителю на основании договора уступки от 31 августа 2023 г, заключенного между ООО УК "Радужная" (цедент) и ООО "Триумф" (цессионарий), а также просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО "Управляющая компания "Радужная" на ООО "Триумф".

ООО УК "Радужная" также обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу N 2-450/2023, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 11013, 50 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23 мая 2024 г, заявление ООО "Триумф" удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Управляющая компания "Радужная" на ООО "Триумф" в части требований о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком, на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции, с ФИО1 в пользу ООО "Триумф" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере 45000 руб.

Заявление ООО "Управляющая компания "Радужная" удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания "Радужная" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 11013, 50 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Вступление в законную силу судебного постановления, которым спор разрешен по существу, не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос по заявлению лица, участвующего в деле, может быть разрешен определением суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции, на основании статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства. При рассмотрении такого рода заявления суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с его рассмотрением.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Радужная" о признании незаконными отчетов о выполнении договора управления, обязании провести перерасчет.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

24 октября 2023 г. ООО "Триумф" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу N 2-450/2023, понесенных истцом ООО УК "Радужная" в суде первой и апелляционной инстанций на сумму 45000 руб, право требования которых перешло заявителю на основании договора уступки от 31 августа 2023 г, заключенного между ООО УК "Радужная" (цедент) и ООО "Триумф" (цессионарий), а также просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО "Управляющая компания "Радужная" на ООО "Триумф".

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда от 22 ноября 2023 г. производство по заявлению ООО "Триумф" приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 (т. 6 л.д. 28).

Определением Ленинского районного суда от 21 февраля 2024 г. производство по заявлению ООО "Триумф" возобновлено, его рассмотрение назначено на 21 апреля 2024 г. в 11 час. 30 мин. (т. 6 л.д. 30). Сведений о назначении рассмотрения данного заявления на 11 час. 30 мин. 21 февраля 2024 г. в материалах дела не имеется.

26 января 2024 г. ООО УК "Радужная" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу N 2-450/2023, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 11013, 50 руб.

Определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО УК "Радужная" о распределении судебных расходов в материалах дела отсутствует.

Направленное судом первой инстанции 12 февраля 2024 г. в адрес ФИО1 письмо, содержащее судебную повестку на 11 час. 30 мин. 21 февраля 2024 г. по материалу N 13-558/2024 (с указанием по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов) возвращено отправителю 21 февраля 2024 г. с отметкой об истечении срока хранения (т.6 л.д. 61, 63, 66).

Таким образом, суд первой инстанции, приступив 21 февраля 2024 г. к рассмотрению в судебном заседании заявлений ООО "Триумф" и ООО УК "Радужная", не убедился в надлежащем извещении сторон о рассмотрении указанных заявлений в судебном заседании, в том числе при отсутствии соответствующего процессуального документа о его назначении на 11 час. 30 мин. 21 февраля 2024 г.

Судом апелляционной инстанции также оставлены без проверки и оценки доводы частной жалобы ФИО1 о том, что она не располагала сведениями о судебном заседании, назначенном на 11 часов. 30 мин. 21 февраля 2024 г, а также об отсутствии соответствующих сведений в картотеке на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении заявлений ООО "Триумф" и ООО УК "Радужная" и нарушении ее процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в подтверждение своих требований, являются обоснованными.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену судебных постановлений, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 мая 2024 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявления ООО "Триумф" и ООО УК "Радужная" с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 мая 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Л.В. Арзамасова