Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15629/2024[88-18215/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Баск" на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-7277/2022 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Баск" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объявления представителя ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" - ФИО4 по доверенности от 11 сентября 2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" о взыскании денежных средств по договору N N от 10 октября 2019 г. о предоставлении услуг по изготовлению и предоставлению во временное пользование заказчику ООО Рекламно-производственная фирма "Баск" выставочного оборудования и материалов, а также доставку указанных стендов, поскольку истец, как исполнитель, выполнила свои обязательства по договору, а именно предоставила услуги по изготовлению и предоставлению во временное пользование заказчику выставочного оборудования и материалов, однако ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника - гражданина. С даты введения процедуры банкротства финансовым управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору от 10 октября 2019 г. в размере 489900 руб. и пени по договору в размере 467364, 60 руб, а всего 957264, 60 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворены частично, с ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 529000 руб, из которых: основной долг в размере 489000 руб, пени в размере 40000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2022 г. по данному делу изменено, с ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" в пользу ФИО1 взысканы основной долг в размере 489000 руб, пени в размере 467364, 60 руб, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе, с учетом ее дополнений, ООО Рекламно-производственная фирма "Баск" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии у ответчика долга по договору N N от 10 октября 2019 г, фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объявления представителя ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" - ФИО4, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, с учетом ее дополнений, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2022 г. по настоящему гражданскому делу в апелляционном порядке ответчик ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" не обжаловал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 октября 2022 г. по данному делу изменено по апелляционной жалобе истца в части размера взысканных пени, которые судом апелляционной инстанции были увеличены.

Доводы, указанные в кассационной жалобе ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск", об отсутствии у ответчика какого-либо долга по договору N N от 10 октября 2019 г. перед истцом, о нарушении истцом обязательств заказчика по указанному договору, не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и положения акта их разъясняющего, учитывая, что податель кассационной жалобы заочное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Рекламно-производственная фирма "Баск" на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Баск" на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова