Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-15811/2024[88-17948/2024]

N 88-17948/2024

24.07.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Рассохиной Наталии Алексеевны на апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2024 г. по заявлению Зубарева Николая Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2129/2023,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 229 754, 66 руб, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N2-2129/2023 по иску Зубарева Н.А. к Рассохиной Н.А. о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 18.01.2024 г. заявление Зубарева Н.А. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2024 г. определение мирового от 18.01.2024 г. отменено, заявление Зубарева Н.А. удовлетворено частично. С Рассохиной Н.А. в пользу Зубарева Н.А. взысканы расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб, а также почтовые расходы в размере 648, 68 руб.

В кассационной жалобе Рассохина Н.А. просит апелляционное определение отменить и оставить в силе определение мирового судьи. По мнению заявителя, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан, договор на оказание юридических услуг и акт он не подписывал, поскольку постоянно проживает и работает в США. Также заявитель полагает, что судебные расходы по данной категории дела возмещению не подлежат, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, истцом не доказан и судом не установлен.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 07.09.2023 г. исковые требования Зубарева Н.А. к Рассохиной Н.А. о расторжении брака удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением, Рассохина Н.А. подала мировому судье заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 12.10.2023 г. в удовлетворении заявления Рассохиной Н.А. об отмене заочного решения отказано.

Определением мирового судьи от 23.10.2023 г. заявление Зубарева Н.А. об обращении заочного решения к немедленному исполнению удовлетворено.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2129/2023 в суде первой инстанции Зубаревым Н.А. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 116 000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N 90/фл-ою от 12.07.2023 г, по условиям которого исполнитель обязуется провести анализ представленных документов по вопросу расторжения брака в судебном порядке, предоставляет устные и письменные консультации, составляет документы от имени заказчика, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции, в апелляционном и кассационных судах.

Стоимость услуг определена в п. 3.2 договора и оплачена Зубаревым Н.А. на основании акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2023 г. в размере 116 000 руб, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 01.12.2023 г. на сумму 66 000 руб. и от 12.07.2023 г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным договором и актом исполнителем было осуществлено составление искового заявления, возражений, направления их в суд, принятие участия в трех судебных заседаниях, состоявшихся 07.09.2023 г, 12.10.2023 г, 23.10.2023 г.

Также Зубаревым Н.А. понесены почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления ответчику в размере 284, 44 руб, отправкой дополнения к исковому заявлению в размере 280, 24 руб, отправкой возражения на исковое заявление в размере 84 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что истец обратился с заявлением о расторжении брака непосредственно в суд, в период вынесения заочного решения ответчик проживала фактически в США и не могла уклоняться от расторжения брака в органах ЗАГС, а заявление Рассохиной Н.А. об отмене заочного решения не может расцениваться как оспаривание прав истца ответчиком, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, истцом не доказан и судом не установлен, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, при этом исходил из того, что ответчик была не согласна с вынесенным решением суда о расторжении брака, подав заявление об отмене заочного решения.

Установив, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая, что факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема выполненной представителем истца работы, а также принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан и факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, истцом не доказан и судом не установлен, полностью повторяют его позицию, заявленную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки, направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку, как следует из материалов настоящего дела, ответчик была не согласна с вынесенным решением суда о расторжении брака, подав заявление об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему судебных расходов.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд мотивировал свое решение, исходил из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг и акт истец не подписывал, поскольку постоянно проживает и работает в США, не являются основанием для отказа в возмещении истцу судебных издержек, поскольку факт несения истцом судебных расходов и оказания представителем истца юридический помощи судом установлен и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 17.04.2024 г. по заявлению Зубарева Николая Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2129/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Рассохиной Наталии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева