Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-16028/2024[88-17992/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-524/2023 по исковому заявлению Рахматуллина ФИО11 к Ашурову ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Ашурова ФИО13 на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, ответчика Ашурова Ш.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин Р.Р. обратился к Ашурову Ш.Ш. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ашурова Ш.Ш, когда было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец с учетом уточнений исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 693 073 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 59 148 рублей 59 копеек, а также проценты на сумму 693 073 рубля 37 копеек за период: 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения требований, расходы за эвакуацию автомобиля - 7 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1900 рублей расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 8 258 руб.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года, с Ашурова Ш.Ш. в пользу Рахматуллина Р.Р. взысканы денежные средства в размере 693 073 руб. 37 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 59 148 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения требований на сумму 693 073 рубля 37 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства - 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 8 258 рублей, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" расходы за проведенную судебную экспертизу - 32 800 руб. и в доход бюджета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан госпошлина в размере 2 464 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку сумма ущерба подлежит уменьшению на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы, не имеется оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также не привлечена к участию в деле водитель автомобиля Ниссан Лизунова Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего возле дома "данные изъяты" с участием автомобиля марки "данные изъяты" под управлением ответчика Ашурова Ш.Ш. повреждено принадлежащее истцу Рахматуллину Р.Р. транспортное средство марки "данные изъяты", находившееся под управлением Лизуновой Е.Н.

Ашуров Ш.Ш. по факту указанного ДТП привлечен к административной ответственности. Его гражданская ответственность как владельца автомобиля "данные изъяты" на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта-техника ООО "ДЕКРА Казань" Щербакова Д.Е. от 14 февраля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" по рыночным ценам без учета износа составила 505 758 рублей.

В связи с наличием спора относительно размера ущерба судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая проведена ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 24 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 23 января 2023 года на дату ДТП без учета износа составляет 693 073 рубля 37 копеек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имущественный вред истцу в связи с повреждением его автомобиля в указанном ДТП причинен по вине ответчика, не застраховавшего свою ответственность при управлении источником повышенной опасности, размер которого определен судом на основании заключения судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу как особый способ проверки ранее данного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Вопреки доводам заявителя судом не принималось решение о права и обязанностях водителя Лизуновой Е.Н, ее не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не является.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассатора о допущенных нарушениях при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято решение (26.12.2023 г.) о взыскании с Ашурова ФИО14 в пользу Рахматуллина ФИО15 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 г, т.е. за период до даты вступления решения суда в законную силу.

При этом судом не учтено, что в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", необходимо исходить из того, что правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранил, оставив его решение без изменения, что привело к вынесению по делу судебных актов, не соответствующих требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд второй инстанции наделен полномочиями по устранению допущенных нижестоящим судом нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права. Кроме того, суду следует оценку всем доводам сторон, в т.ч. в части применения или неприменения положений ст. 1083 ГК РФ, приведя в судебном постановлении мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений ст. 379.3 ГПК РФ с момента принятия кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменяется приостановление исполнения оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

А.И. Мирсаяпов